Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 10 января 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Голубева В.В., 

потерпевшего А. ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут в зале судебных заседаний Усть-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: ..., мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района В. рассматривалось гражданское дело № ... по иску А. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

ФИО1, являясь ответчиком по данному гражданскому делу, при даче пояснений в ходе судебного разбирательства в период времени около 11 часов 20 минут, действуя умышленно, публично, из личных неприязненных отношений к А. , с целью унизить его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, в присутствии председательствующего – мирового судьи В., секретаря судебного заседания Б., проявляя неуважение к суду, высказал в адрес А. оскорбительное выражение «...», которое является социально-неприемлемой формой обращения в судебном заседании, отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, к которому обращено, противоречит правилам поведения, принятым в современном обществе вообще и в официальной коммуникативной ситуации в частности, тем самым ФИО1 нарушил нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.

02 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в зале судебных заседаний Усть-Вымского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: ..., мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми В. рассматривалось гражданское дело № ... по иску А. к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды по договору займа.

ФИО1, являясь ответчиком по данному гражданскому делу, при даче пояснений в ходе судебного разбирательства в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, действуя умышленно, публично, из личных неприязненных отношений к А. , с целью унизить его честь и достоинство как участника судебного разбирательства, в присутствии председательствующего – мирового судьи В., секретаря судебного заседания Б., проявляя неуважение к суду, высказал в адрес А. оскорбительные выражения «...» и «...», которые являются социально-неприемлемой формой обращения в судебном заседании, отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, оскорбляющей, унижающей достоинство человека, к которому обращено, противоречат правилам поведения, принятым в современном обществе вообще и в официальной коммуникативной ситуации в частности, тем самым ФИО1 нарушил нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что каких-либо оскорбительных слов в адрес А. в судебных заседаниях не высказывал, а также не имел умысла на проявление неуважения к суду. Показал, что 09.01.2018 принимал участие в судебном заседании по рассмотрению искового заявления А. , но не называл его «...», а только указал на его жадность по отношению к деньгам, 02.08.2018 в судебном заседании не присутствовал, поскольку находился на ... лечении в больнице .... Потерпевший его оговаривает ввиду наличия к нему личной неприязни. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания. Согласно его показаниям в качестве подозреваемого ..., во время судебного заседания 09.01.2018 он не оскорблял А. , а слово «...» занесено секретарем Б. в протокол по предварительной договоренности с судьей В. (т.... л.д. ...). При даче дополнительных показаний ... ... ФИО1 пояснил, что не принимал участие в судебном заседании 09.01.2018, поскольку весь январь 2018 года находился на ... лечении ... и о том, что состоялся суд, ему не известно, каких-либо повесток он не получал. В августе 2018 года он принимал участие в судебном заседании по заявлению А. на Жешартском судебном участке, давал пояснения по существу дела, но не высказывал в адрес А. слова «...» и «...» (т.... л.д. ...).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что не может назвать конкретные даты судебных заседаний в 2018 году, в которых он участвовал по рассмотрению исков А. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего А. , свидетеля Б., письменными доказательствами.

Потерпевший А. , подтвердив показания, данные в ходе дознания, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2017 году он обратился в Жешартский судебный участок по вопросу возвращения с ФИО1 денежных средств в размере ... рублей. Рассмотрение гражданского дела по его заявлению проходило 09.01.2018 около 11 часов, в здании Усть-Вымского районного суда по ул. ..., под председательством мирового судьи В., при секретаре судебного заседания Б. Примерно через 10 минут, как началось судебное заседание, ФИО1 при даче пояснений, стоя лицом к судье и указав на него (А. ) пальцем, произнес следующее: «...». Мировой судья сделал замечание ФИО1, чтобы тот перестал высказывать в адрес истца подобные слова. Когда ФИО1 в судебном заседании сказал в его адрес слово «...», он возмутился, т.к. оно оскорбительно для него, его фамилия никак не связана с ..., т.е. ..., а ФИО1 сравнил его с ним. В последующем, в июле 2018 года он вновь обратился на Жешартский судебный участок о возмещении упущенной выгоды за несвоевременное возвращение ФИО1 денежных средств. Дело рассматривалось 02.08.2018 под председательством мирового судьи В., при секретаре Б., с его участием и участием ФИО1, в зале судебного заседания в здании Усть-Вымского районного суда, по вышеуказанному адресу. Во время судебного заседания ФИО1, отвечая на вопросы судьи, указал на него (А. ) пальцем и сказал: «......», затем говорил в его адрес слово «...», сравнивая его с .... Он возмутился, поскольку его фамилия никак не связана с ..., а также с каким-то «...» и считает, что это слово про человека, с которым мерзко и неприятно общаться. Дополнительно показал, что каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 с его стороны не было, напротив ФИО1 стал испытывать к нему неприязнь после отказа возвращать долг (т.... л.д. ...).

В судебном заседании потерпевший А. дополнительно показал, что в обоих случаях секретарем судебного заседания велся протокол, в зале суда имелись все атрибуты государственной и судебной власти (герб, флаг), а председательствующий по делу судья находился в мантии. 

Свидетель Б., секретарь судебного заседания Жешартского судебного участка, показания которой оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила, что 09.01.2018 в судебном заседании под председательством мирового судьи В. рассматривалось гражданское дело по иску А. к ФИО1 о взыскании суммы долга, где она присутствовала в качестве секретаря судебного заседания. Ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с исковыми требованиями А. не согласен и сказал фразу, в которой прозвучало слово «...». Она занесла указанные показания ФИО1 в протокол судебного заседания. 02.08.2018 мировым судьей В. рассматривалось гражданское дело по иску А. к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды. В ходе судебного разбирательства, примерно через 10-15 минут после начала процесса, ФИО1 являясь ответчиком, при даче пояснений по заявлению А. , высказал фразу, в которой прозвучали слова: «...» и «...». Данные пояснения ФИО1 она также занесла в протокол судебного заседания. Приведенные выше слова были высказаны ФИО1 лично А. , т.к. ФИО1 в показаниях прямо называл фамилию «...», указал жестами на ФИО2 судья в обоих случаях делал ФИО1 замечания по поводу высказываний им в адрес истца. По окончании судебных заседаний мировым судьей было разъяснено, что ФИО1 и А. могут ознакомиться с протоколом судебного заседания, но стороны данным правом не воспользовались (т.... л.д. ...). 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением А. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ст.297 УК РФ, ввиду высказанных последним в его адрес оскорблений в ходе судебных заседаний в январе и августе 2018 года, проводимых мировых судьей Жешартского судебного участка (т.... л.д....);

- рапортом ... ОСП по Усть-Вымскому району Г. от ..., согласно которому в рамках расследования уголовного дела выявлен факт высказывания оскорблений ФИО1 в адрес А. при рассмотрении гражданского дела ... (т.... л.д....);

- определениями мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми В. от ... и ... о принятии к производству суда исковых заявлений А. к ФИО1 о взыскании суммы долга и взыскании процентов соответственно (т.... л.д....,...);

- решениями мирового судьи об удовлетворении указанных исковых требований А. (т.... л.д...., ...);

- копией протокола судебного заседания от 09.01.2018 по гражданскому делу № ... по иску А. к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов, из которой следует, что ФИО1, являясь ответчиком, при даче объяснений по существу заявленных к нему исковых требований пояснил: «никаких денег у А. не занимал, пусть предоставит расписку, что я брал у него деньги. Все писал под диктовку Д.… Этот ... с ... за одно, это все его выдумка». Председательствующим по делу В. было сделано замечание ФИО1 по поводу высказываний в адрес истца (т.... л.д....);

- копией протокола судебного заседания от 02.08.2018 по гражданскому делу № ... по иску А. к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, где зафиксировано, что ФИО1 при даче пояснений по существу исковых требований высказал следующую фразу: «У этого ... числится ..., …. пусть с этого ... и исчисляют проценты ... ...». Председательствующий по делу В. сделал замечание ФИО1 по поводу высказываний в адрес истца (т.... л.д....);

- заключением эксперта-лингвиста Е. от ..., согласно выводом которого слова «...» и «...» высказанные ответчиком ФИО1 в адрес истца А. в ходе судебных заседаний 09.01.2018 и 02.08.2018, относятся к оскорбительной лексике, а сами высказывания ответчика ФИО1 «...» и «...» в контексте приведенных выше фраз, будучи адресованным участнику судебного заседания – истцу А. , являются бранными, оскорбительными, касающимися характеристики личности, унижающими честь и достоинство человека и подрывающего престиж в глазах окружающих, а также являются публичным оскорблением для А. , а значит, создающими для него стрессовую ситуацию. При этом выражение «...» содержит ярко выраженную негативную оценку и обозначает социально осуждаемую деятельность, адресованное конкретному лицу и употребленное в коммуникативной ситуации официального общения, а значит, согласно признакам оскорбления, приобретает оскорбительное значение. Высказывание «...» характеризует личность ... метафорой, отсылающей к названию ... и подчеркивающее отрицательные свойства человека, в данном случае – ..., а значит, согласно признакам оскорбления, приобретает оскорбительное значение. Содержащаяся в высказываниях оскорбительная информация оказывает сильное негативное влияние на самооценку А. , на его чувства, на негативную его оценку обществом, что усиливает его эмоциональные переживания, обиду, стресс, чувство тревоги. Неоднозначного восприятия и толкования с точки зрения содержания и смысла данных высказываний не допускается, и их цель состояла в том, чтобы оскорбить истца А. (т.... л.д....).

Оценивая исследованные по делу и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего А. в ходе предварительного расследования и принимает их за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Б., явившейся очевидцем высказывания ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания в присутствии иных участников судопроизводства, подтверждаются копиями протоколов судебных заседаний от 09.01.2018 и 02.08.2018, в которых зафиксированы данные обстоятельства, заключением психолого-лингвистической экспертизы об отнесении указанных выражений к оскорбительной лексике.

В судебном заседании потерпевший А. подтвердил, что ФИО1 высказывал в судебном заседании в его адрес оскорбительные слова, что было отражено секретарем в протоколе судебного заседания.

Каких-либо объективных данных, позволяющих утверждать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего А. и свидетеля Б., либо об их личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Ссылка подсудимого ФИО1 на аморальное поведение А. в быту не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, и в данном случае не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд доверяет в части его присутствия в судебном заседании 09.01.2018, а его доводы о том, что он не оскорблял А. как участника судебного разбирательства и не имел умысла на проявление неуважения к суду, а также отсутствовал в судебном заседании 02.08.2018, являются несостоятельными, опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. 

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании показал, что мог перепутать периоды нахождения его на лечении в медицинских учреждениях в 2018 году. И такие противоречия в показаниях ФИО1 суд связывает с возрастом подсудимого и ....

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания от ... и ... имеют существенные противоречия, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в протоколах судебных заседаний от 09.01.2018 и 02.08.2018, суд не усматривает, а доводы ФИО1 о фальсификации указанных процессуальных документов секретарем Б. являются голословными.

Как проверено в ходе судебного следствия, копии протоколов судебных заседаний получены с оригиналов протоколов из гражданских дел (л.д.... гражданского дела № ... и л.д.... гражданского дела № ...), их форма и содержание текста идентичны оригиналам документов. Сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.230 ГПК РФ, подписаны как судьей, так и секретарем судебного заседания Б. При этом ни ФИО1, ни А. с протоколами судебных заседаний не знакомились и не приносили на них замечания в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с заключением эксперта не ставит под сомнение допустимость и достоверность указанного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области лингвистики, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта научно обоснованны и достаточно мотивированы.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении психолого-лингвистической экспертизы, так и с заключением эксперта, в том числе при выполнении требований ст.225 УПК РФ. При этом, каких-либо ходатайств от стороны защиты об отводе эксперта, назначении повторной экспертизы не поступило.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч.1 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что фразы, произнесенные ФИО1 в адрес А. в судебных заседаниях 09.01.2018 и 02.08.2018, с учетом показаний потерпевшего и заключения эксперта, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство А. как участника судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО1 подорвал авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, поскольку, оскорбляя А. , он нарушил установленный порядок в зале судебного заседания, создал нервозную обстановку, мешающую суду и иным участникам процесса всесторонне и полно исследовать имеющие значение для дела обстоятельства.

Преступления совершены подсудимым умышленно, т.е. ФИО1 высказывая в адрес А. оскорбительные выражения, осознавал общественную опасность своих действий, поскольку совершал указанные действия в официальной судебной обстановке – в зале судебного заседания, при наличии символов государственной и судебной власти, в присутствии посторонних лиц - других участников судебного разбирательства (председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного заседания, а также нарушения нормальной деятельности суда, и желал наступления таких последствий.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения преступления 02.08.2018. Согласно предъявленному обвинению, высказывание ФИО1 оскорблений А. во время судебного разбирательства имело место около 11 часов 10 минут. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2018, судебное заседание в этот день проводилось с 10 часов до 10 часов 20 минут. Свидетель Б. показала, что ФИО1 высказал оскорбительные выражения примерно через 10-15 минут после начала судебного заседания. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает правильным указать, что ФИО1 нанес оскорбление А. в ходе судебного разбирательства 02.08.2018 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по оскорблению А. в ходе судебных разбирательств:

- 09.01.2018 - по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства;

- 02.08.2018 - по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Способность ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая его поведение в ходе производства по делу, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, принимая во внимание, что подсудимый на учете ... не состоит, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям без производства судебной экспертизы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против правосудия. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, .... Имеет ряд заболеваний (...), .... Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений суд учитывает пенсионный возраст подсудимого, наличие инвалидности и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, имеющего стабильный доход в виде пенсии, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, размер которого определяется судом, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого.

К обвинительному акту приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 3740 рублей, являющиеся оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе производства предварительного расследования. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, являющегося инвалидом, его имущественного положения, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3740 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

...

...