Дело № 1 – 21/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 21 февраля 2020 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Г.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Сосниной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ.– осужден мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ – осужден мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района Ростовской области по ст. 264.1 (2 эпизода), 69 УК РФ к обязательным работам 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 мес. ДД.ММ.ГГГГ.– осужден мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 10 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ 21102» с регистрационным знаком №, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2, двигаясь со скоростью около 120 км/час, в Пролетарском районе Ростовской области по правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес> данной автодороги, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации»,

10.1 абзац 1 согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 

10.3 согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; не соблюдая требования правил дорожного движения», относясь легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, в темное время суток, не справился с управлением потерял контроль над управляемым транспортным средством, изменил траекторию движения по автодороге, в результате чего допустил съезд на обочину, где по собственной неосторожности допустил столкновение своего автомобиля с левой боковой частью стоящего одноосного прицепа без регистрационного знака, с левой боковой частью автомобиля марки «ВАЗ 21099» с регистрационным знаком № rus и правой передней частью автомашины «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, которые стояли на обочине с правой стороны движения в направлении г. Пролетарска. 

В следствии, данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ВАЗ 21102» Ж. причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытого перелома лобковой и седалищной кости слева со смещением костных отломков квалифицируется как средней тяжести веред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), закрытого крупно-фрагментального перелома правой бедренной кости в средней трети (диафиза) со смещением костных отломков квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, пассажиру автомашины «ВАЗ 21110»: малолетнему В. ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: закрытого перелома левой большеберцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением костных отломков квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи с которыми были доставлены для оказания медицинской помощи в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области.

Водителем ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены следующий пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года: пункт 10.1, абзац 1, пункт 10.3.

При выполнении требований указанных выше пунктов правил, ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. 

Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям указанных выше пунктов «Правил дорожного движения РФ» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ж. и малолетнему В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ, в ходе судебного заседания, были оглашены показания данные им в ходе предварительного дознания, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он попросил своего знакомого Л., перегнать прицеп от его брата из 

<

адрес>. Л. согласился. После чего они на двух машинах он на своей автомашине ВАЗ 21102 гос. номер которой № регион а Л. на своей автомашине ВАЗ 21099 поехали к брату в 

<

адрес>. По пути следования он заехал за своей знакомой Ж., которая поехала с ним. У брата присоединили принадлежащий ему одноосный автоприцеп к автомашине Л. и поехали в х. С. Ельмута. Впереди ехал Л., а он ехал следом чтобы никто не въехал в прицеп, т.к. на прицепе отсутствуют габаритные огни. На выезде из 

<

адрес> он стал искать свой мобильный телефон, но в машине и в карманах его не нашел и понял, что утерял когда присоединял прицеп к автомашине Л. Поэтому развернулся и поехал к брату домой, чтоб найти свой телефон. Приехав к брату он на улице стал искать свой телефон, однако обнаружил в машине на переднем сиденье. Он после этого поехал по дороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ехал он примерно около 100 - 110 км/ч, чтобы догнать Л.. Проехав примерно 6 км. от 

<

адрес>, время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он двигался с включенным дальним светом фар, которые были в исправном состоянии и не заметил прицеп стоящий на обочине углом выглядывал на дорогу около 40 см., по ходу его движения на который он совершил наезд, далее по инерции совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 21099 Л. стоящую за прицепом на обочине, и далее совершил наезд на другую автомашину ВАЗ 2111 стоящую за автомашиной Л. на обочине после удара его машину откинуло в кювет с левой стороны от автодороги по направлению в 

<

адрес>. Когда он вышел из автомашины увидел, что он совершил наезд на свой прицеп, какие на нем были повреждения он не видел, далее он увидел автомашину Л. какие на ней были повреждения он не видел, т.к. к ним не подходил, далее подошел к автомашине ВАЗ 2111, у нее были повреждена передняя правая сторона, его машина имела повреждения передней части и правой передней части. В это время приехала скорая помощь и забрала в ЦРБ его пассажира Ж., его, и трех пассажиров с ВАЗ 2111 т.к. у всех были телесные повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествия считает себя виновным. Алкоголь и наркотики в тот момент он не употреблял. На момент совершения ДТП он водительского удостоверения не имел, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления мировым судом судебного участка № 

<

адрес> на полтора года (том 1 л.д. 228-230, том 2 л.д. 36-39). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Рапортом дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера службы 112 Пролетарского района, о том, что на автодороге «

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 2)

- Рапортом дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило телефонное сообщение из МБУЗ ЦРБ г. Пролетарского района о том, что в ЦРБ после ДТП поступили: О. с диагнозом: закрытый перелом костей носа, ушиб грудного отдела позвоночника; малолетний В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытый перелом левой большеберцовой кости со смещением костных отломков; Ш. с диагнозом: закрытый перелом костей носа, ушиб грудной клетки; ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, мягких тканей лица; Ж. с диагнозом: перелом правого бедра со смещением (том 1 л.д. 4) 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место расположенное на 

<

адрес> где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № rus и ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № rus с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д.7-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия расположенное на 51 км+800 м. автодороги сообщением «

<

адрес> - сл.Б.Орловка» с участием автомашины ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком № rus. (том 1 л.д.49-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной автотехнической судебной экспертизы, согласно которого эксперт пришел к выводам, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пунктов 10.1 абз.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «ВАЗ 21102», г/н №, ФИО1, располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21102», г/н №, ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителей Л. и В. несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находится в причинной связи с фактом данного ДТП не установлено. (том 1 л.д.76-81)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной медицинской судебной экспертизы, согласно которого эксперт пришел к выводам, у гр. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом лобковой и седалищной кости слева со смещением костных отломков квалифицируется СРЕДНИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1., а закрытый крупно-фрагментальный перелом правой бедренной кости в средней трети (диафиза) со смещением костных отломков квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗнСР РФ № 194н от 24.04.2008г. с которыми была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области. (том 1 л.д.111-119)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной медицинской судебной экспертизы, согласно которого эксперт пришел к выводам, у малолетнего В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение: закрытый перелом левой большеберцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением костных отломков квалифицируется СРЕДНИЙ вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом МЗнСР РФ № 194н от 24.04.2008г. с которыми был доставлен в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области. (том 1 л.д.150-153)

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному наркологическому освидетельствованию, согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (том 1 л.д. 167)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомашины ВАЗ 21110 серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № rus и ВАЗ 21102 фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком №. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д.177-190) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят одноосный прицеп без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.234-239) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен одноосный прицеп без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д.240-246) 

- показаниями потерпевшей Ж., согласно которых: вечером 16 – ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где встретилась с Кочарян и Л., которые предложили поехать с ними. Она согласилась села в машину к Кочарян, они заехали к его брату, взяли у него прицеп, который прицепили к машине Л. и на двух машинах поехали в х. С. Ельмута. Однако она с Кочарян вернулись назад в поисках его телефона. Найдя его они стали на большой скорости догонять. Затем она помнит удар в прицеп и все. Когда очнулась слышала чьи то крики.

- показаниями потерпевшей О., согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они семьей и подругой на автомашине возвращались домой. В пути следования, на обочине заметили стоящий автомобиль с прицепом, на прицепе габаритные огни и аварийная сигнализация не работала, знака аварийной остановки она не видела. После чего ее сожитель решил помочь водителю, развернулся съехал полностью на обочину автодороги и передней частью своей автомашины подъехал к вышеуказанному автомобилю освещая его. Она отвлеклась, просматривала телефон и не видела приближающегося автомобиля - услышала толчек. После ДТП у нее были легкие ссадины у ушибы позвоночника. Болше пострадали ее сын и подруга, которые в момент столкновения находились на заднем сиденье.

- Протоколом допроса малолетнего потерпевшего В., согласно которых: в феврале 2019, он с матерью и отцом, ехали на автомашине отца из 

<

адрес>. Мама сидела на переднем пассажирском сидении в данном автомобиле, он в положении лежа спал. Проснулся от того что у него стала сильно болеть нога он плакал и кричал от боли в ноге, от чего у него была боль в ноге не знает. Потом помнит, как его достали из автомобиля и повезли в больницу, где его осмотрел доктор и наложили гипс (том 1 л.д. 218-224). 

-Показаниями свидетеля В., согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ он с семьей ехал от кумовьев домой. Проехав около 

<

адрес> он увидел на обочине стоящий автомобиль ВАЗ 21099 с прицепом, на которых габаритные огни и аварийная сигнализация не работала, на проезжей части отсутствовал знак аварийной остановки. Сравнявшись с автомашиной он увидел, что капот автомашины был поднят и стоящего перед машиной человека. После чего он решил остановится и помочь ему. Он развернулся съехал полностью на обочину автодороги и передней частью своей автомашины подъехал к вышеуказанному автомобилю освещая его. Вышел из автомашины подошел к парню где узнал своего знакомого Л.. Спросил, что у него случилось и Л. сказал, что что-то с карбюратором. Л. сел в свою автомашину и пытался завести ее, а он стал качать бензонасос. Он позвал к себе Л. который подошел к нему в это время он поднял голову и через машину увидел, что со стороны 

<

адрес> в их сторону движется автомобиль на высокой скорости, который вилял по дороге, цепляя обочину, после чего он побежал к своей автомашине, чтоб ее отогнать, он подбежал к своей автомашине и в это время произошел наезд на его автомобиль в котором находилась его семья и Ш. после наезда его автомашина отлетела, он побежал к своей автомашине когда он ее открыл, увидел лицо жены в крови и услышал плач сына, позже увидел лицо Ш. которое тоже было в крови. Сын жаловался на сильную боль в ноге. После чего он позвонил по номеру 112 и отправил пострадавших в больницу.

-Показаниями свидетеля Ш., согласно которых: - ДД.ММ.ГГГГ около она вместе с супругами В. и их малолетним сыном ехали из 

<

адрес>. По пути следования В. увидел стоящий на обочине автомобиль, который стоял с включенными габаритными огнями и был открыт капот. В. остановился и вышел из автомобиля. Они остались сидеть в машине. У нее на руках спал малолетний В.. Она почувствовала сильный удар, который произошел в результате ДТП она вместе со спящим на руках малолетним В. ударилась о водительское сиденье в результате чего оно поломалось и она потеряла сознание. Затем приехала скорая помощь которая их забрала в больницу.

- Протоколом допроса свидетеля Л., согласно которых: 

что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомого Кочарян на своей автомашине перевозил прицеп. В пути следования, он съехал на обочину и пока ждал ФИО1 решил почистить карбюратор. Съехав полностью автомашиной и прицепом на обочину, при этом его машина стояла со включенным светом фар, на прицепе габаритные огни не горели, знак аварийной остановки не выставлял, он открыл капот и стал заниматься машиной откручивал шланги. В это время со стороны г. Пролетарска к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2111, съехал на обочину с его стороны и стал освещать его машину, из автомашины к нему подошел парень. Само ДТП он не видел, так как в этот момент копался в багажнике, искал отвертку. ДТП совершил Кочарян. Позже приехала скорая помощь, которую вызвал водитель ВАЗ 2111и забрала в больницу пострадавших (том 2 л.д. 8-10).

Суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что он совершил преступление, в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его действий и нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить основное и дополнительное наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1, избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ 21110 серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № rus; автомашину ВАЗ 21102 фиолетового цвета и одноосный прицеп без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Ковалев