Уголовное дело № 1-290/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А., 

с участием прокурора Козловой А.А.,

защитника – адвоката Изотовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2011 и постановлением Уссурийского районного суда приморского края от 31.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2011 и постановлением Уссурийского районного суда приморского края от 31.10.2016) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01.04.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12.04.2011) (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17.05.2011) (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.05.2011) (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 11.10.2011 и постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2013) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.08.2011) (с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда от 18.06.2013) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29.09.2011 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.08.2011) (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2013 и определением Хабаровского краевого суда от 18.06.2013) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

30.03.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 в период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. 12.03.2018, находясь в салоне пассажирского автобуса маршрута № 23, в пути следования от остановки общественного транспорта «Железнодорожная больница», расположенной в районе дома 49 по ул. Воронежская г. Хабаровска, до остановки общественного транспорта «Пассажирское депо», расположенной в районе дома 31 по ул. Воронежская г. Хабаровска, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшей, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон стоимостью 47 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, вынув его из кармана куртки, надетой на ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 47 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 47 600 рублей подлежит удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО5 47 600 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, коробку от телефона и чек считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский