Дело № 2-1010\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Управа", действующей в интересах ФИО1 к ООО "ВОДА" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Согласно пункту 4.1.Договора стоимость услуги составляет (данные обезличены) руб. 45 коп.

На основании пункта 4.2 Договора способом оплаты услуг является привлечение кредитных средств.

Выбрав способ оплаты посредством банковского кредита, она (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила кредитный договор с АО «БАНК Р. С.» на сумму (данные обезличены) коп., после чего Банк перечислил денежные средства за услугу ответчику.

Она полагает, что условия Договора с ее стороны перед ответчиком были выполнены, однако, впоследствии она не захотела пользоваться услугами ответчика, и (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения Договора, но ответа не последовало, деньги возращены небыли.

В связи с тем, что ответчик не уведомил ФИО1 о расторжении Договора и не сообщил данные о расходах, подлежащих обоснованному удержанию из суммы оплаты он понес в связи с исполнением Договора, истец считает, что подлежит взысканию вся сумма в размере (данные обезличены) коп.

На основании изложенного, неустойку, исходя из того, что требования должны были быть удовлетворены (ДД.ММ.ГГГГ.) истец просит взыскать с ответчика. Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, истец просит взыскать неустойку (данные обезличены) коп.

В связи с тем, что ФИО1 после написания заявления ответчику не смогла и до настоящего времени не может получить обратно деньги за услуги, которыми она не пользовалась, истец считает, что компенсация за причиненные ей нравственные страдания должна составить (данные обезличены) рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П.. Если с заявлением в защиту П. П. выступают общественные объединения П. (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением ( их ассоциациям, союзам) или органам»

Истец просит: расторгнуть договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ВОДА» ; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1179 руб. 91 коп. за день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 и в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите П. П. «Управа» штраф в размере по 25 % от взысканной в пользу ФИО1 суммы.

Позднее истец уточнил свои требования. Он просит: расторгнуть договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ВОДА» ; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей; взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 и в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите П. П. «Управа» штраф в размере по 25 % от взысканной в пользу ФИО1 суммы, взыскать с ООО «ВОДА» проценты за пользование кредитными средствами уплаченные АОЛ «БАНК Р. С.» в размере 4294 руб. 27 коп. ( л.д.75-77)

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем было прекращено дело в указанной части. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещены. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических П. лицо само определяет объем своих П. и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои П., реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего П. на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных П..

Суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских П. и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено П. на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого П. действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ст. 12 Закона РФ «О защите П. П.», П. имеет П. в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг. Согласно пункту 4.1.Договора стоимость услуги составляет (данные обезличены) коп.( л.д.10-11)

На основании пункта 4.2 Договора способом оплаты услуг является привлечение кредитных средств.

Выбрав способ оплаты посредством банковского кредита, она (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила кредитный договор с АО «БАНК Р. С.» на сумму (данные обезличены) коп., после чего Банк перечислил денежные средства за услугу ответчику.

Условия Договора с ее стороны перед ответчиком были выполнены, однако, впоследствии она не захотела пользоваться услугами ответчика, и (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения Договора, но ответа не последовало, деньги возращены не были.

Согласно ст.32 Закона « О защите П. П.» П. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что ответчик не уведомил ФИО1 о расторжении Договора и не сообщил данные о расходах, подлежащих обоснованному удержанию из суммы оплаты он понес в связи с исполнением Договора, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца вся сумма в размере (данные обезличены) руб. 00 коп., перечисленная банком в адрес ответчика. При этом договор подлежит расторжению, учитывая желание истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона « О защите П. П.» требования П. об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день рассмотрения дела судом, т.е. по (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, сумма неустойки составляет- (данные обезличены) руб. 00 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренным законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных П. убытков.

В связи с тем, что ФИО1 после написания заявления ответчику не смогла и до настоящего времени не может получить обратно деньги за услуги, которыми она не пользовалась, суд считает, что компенсация за причиненные ей нравственные страдания должна составить сумму (данные обезличены) руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «При удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П.. Если с заявлением в защиту П. П. выступают общественные объединения П. (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением ( их ассоциациям, союзам) или органам»

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет – (данные обезличены) коп. С учетом мнения представителя истца, с учетом всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым снизить сумму штрафа до (данные обезличены) руб. В данном случае сумма штрафа в пользу Соломиной А.А, подлежит взысканию в сумме (данные обезличены) руб. в пользу общественной организации – (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите П. П. "Управа", действующей в интересах ФИО1 к ООО "ВОДА" о защите П. П. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ВОДА».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ВОДА" в пользу ФИО1 -(данные обезличены) руб.00 коп., неустойку в размере (данные обезличены) руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей; штраф в пользу ФИО1 – (данные обезличены) руб., штраф в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите П. П. «Управа»- (данные обезличены) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ВОДА" в местный бюджет госпошлину (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова