К делу № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Крымск Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Романченко О.В.,

представившего удостоверение № 6575 и ордер № 485732 от 19.02.2021;

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

29.08.2020 ФИО1 в точно неустановленное время, но не ранее 00 часов 20 минут и не позднее 01 часа 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар лезвием ножа в область спины. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №/4792020, причинены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 28.08.2020 он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находился дома, вместе с ними в доме находилась ФИО8, которая снимала у них комнату. В обеденное время они втроем стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 00 часов 20 минут 29.08.2020 ФИО8 ушла спать, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Находясь за столом, между ними произошла словесная перепалка, в результате которой Потерпевший №1 стала его оскорблять. Конфликт происходил на протяжении примерно 10 минут, после чего Потерпевший №1 стала наносить ему удары руками по лицу, он закрывался. Потерпевший №1 успокоилась, после чего развернулась к нему спиной, при этом выкрикнув в его адрес оскорбления, какие именно, не помнит. Он в этот момент находился возле стола. Ему стало обидно. Он взял со стола в правую руку кухонный нож и нанес им один удар в область спины Потерпевший №1 После нанесенного им удара, он очень испугался, вынул нож и бросил его на пол. Он увидел, что на майке, надетой на Потерпевший №1, стала виднеться кровь. Он растерялся и стал руками закрывать рану на теле Потерпевший №1, тем самым пытался оказать ей помощь в остановке кровотечения. Потерпевший №1 стала кричать, чтобы он вызвал скорую помощь. В этот момент проснулась ФИО8 и пришла на кухню. Они рассказали о том, что случилось. Он побежал к стационарному телефону и вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, он все время держал руками рану на теле Потерпевший №1, тем самым пытался остановить кровотечение, которое было обильным. Так как футболка на Потерпевший №1 была сильно пропитана кровью, он помог ей переодеться, а футболка в крови осталась на кухне. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 отвезли в больницу. Он был очень напуган, поэтому поднял нож с пола, которым нанес удар Потерпевший №1, там же в кухне под краном помыл его, и вымыл руки. После чего, он взял вымытый нож и побежал с ним во двор, где бросил его в бассейн, после чего вернулся домой. Вскоре приехали сотрудники полиции. Он был очень напуган, поэтому обманул сотрудников полиции, сказав, что не знает, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 получила ножевое ранение. На следующий день он поехал в больницу к Потерпевший №1, где попросил у нее прощения, ведь он искренне переживал о случившемся, она его простила. Он купил лекарства для нее, продукты питания. Когда Потерпевший №1 выписалась из больницы, он дал ей 10 000 рублей, чтобы загладить свою вину перед ней и продолжал ухаживать за ней. В настоящее время она претензий к нему не имеет, у них все хорошо, не конфликтуют. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в указанную дату находилась по адресу: 

<

адрес> вместе с подсудимым, они употребляли спиртные напитки, выпили бутылку водки. Возник конфликт, который она сама спровоцировала, ударила его по лицу несколько раз. После этого, когда она отвернулась, подсудимый ударил ее ножом в спину. ФИО1 вызвал «скорую помощь», она находилась в сознании. В больнице была три дня. Нож был кухонным, примерно 20 см длиной. Также подсудимый извинился и компенсировал моральный вред в сумме 10 000 рублей. Никаких претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> края – место преступления. В ходе ОМП изъята женская футболка. л.д. 9-15

Протоколом выемки от 05.12.2020 (с фототаблицей), в ходе которой в кабинете №6 Отдела МВД России по Крымскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО1 изъято орудие совершения преступления – нож. л.д.93-95

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2020 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: женская футболка, изъятая в ходе ОМП от 29.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, нож, изъятый в ходе выемки от 05.12.2020, которые постановлением от 08.12.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 96-99,100

Протоколом явки с повинной от 31.08.2020, в которой ФИО1 признался в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 л.д. 30-31

Заключением эксперта № 479/2020 от 27.10.2020 в выводах которого указано, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с повреждениями полученными 29.08.2020. л.д. 37-39

Заключением эксперта № 479 от 08.12.2020, в выводах которого указано, что на женской кофте, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, расположенное на заднем поле в центральной части. Повреждение имеет колото-резаный характер, т.е. образовано при проникновении с последующим извлечением клинка твердого предмета, имеющим достаточно острое лезвие, каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет. Данное повреждение на предоставленной кофте, могло быть образовано как предоставленным на экспертизу клинком ножа, при неполном его погружении, так и другим предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам аналогична клинку ножа, представленного на экспертизу. л.д. 106-109

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29.08.2020 ФИО1 в точно неустановленное время, но не ранее 00 часов 20 минут и не позднее 01 часа 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар лезвием ножа в область спины. 

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены повреждения, указанные в заключении эксперта №/4792020, характеризующиеся, как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается позицией самого подсудимого.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, показавшей суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах у нее произошел конфликт с подсудимым, в результате которого ей было причинено ранение.

Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела – протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и заключением эксперта, которым установлена тяжесть вреда здоровью потерпевшей.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с п.1.1 части 1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, суд считает, что имеются основания для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз месяц для регистрации, не менять место жительства и регистрации без согласования с указанным специализированным государственным органом. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – уничтожить, футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: