Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой О.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани испытательный срок по данному приговору продлен на 3 месяца, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося в районе 

<

адрес>, употребляющего наркотические средства синтетического происхождения и осведомленного о возможности их незаконного приобретения бесконтактным способом посредством тайников, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для последующего личного потребления. При этом ФИО1, не имея при себе денежных средств на приобретение наркотических средств, ранее неоднократно находил тайники с оставленными в них наркотическими средствами на улицах 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в этот же день после 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1 стал прогуливаться по 

<

адрес> и осматривать места у деревьев и подъездов домов, с целью отыскания тайника с наркотическим средством, так как ранее при приобретении наркотических средств он находил их в подобных местах.

Примерно в 18 часов 15 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от входа в первый подъезд 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил сверток, обернутый изоляционной лентой, поднял его и, развернув, увидел два шарика, обёрнутых в фольгу, в одном из которых находилось наркотическое средство - смесь производного 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, а в другом - наркотическое средство - смесь, содержащая производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)идола - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которые ФИО1, поняв по структуре, цвету и консистенции, что данные вещества являются наркотическими средствами, поместил их в карманы надетых на нем спортивных брюк. Вышеуказанные наркотические средства ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 18 часов 15 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное без цели сбыта хранение указанных наркотических средств, была пресечена задержавшими его сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра последнего, в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, и изъяли зажигалку «

<

данные изъяты>», с прикрепленным на её корпусе наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - [1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 

<

данные изъяты> грамма; в левом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое средство – смесь производного 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь производного 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производного метилового эфира 3-метил- 2-(1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, смесь, содержащая производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола - [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил )-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси производного 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,17 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту, количество наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, массой 

<

данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данного преступления, а также о местах приобретения и хранения наркотического средства, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения и отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, что указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении и повышенной общественной опасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения за ранее совершенное тяжкое преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Каких-либо данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по данному преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным к лишению свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани, и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольными смывами с рук сотрудника полиции; наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Рязанской области, – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)