Дело № 2-242/2025

24RS0013-01-2024-002367-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения № от 22.09.2023 в сумме 19950 рублей, а также судебные расходы в сумме 6000 рублей. 

Требования иска с учетом их уточнения мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 22.09.2023 между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата за услуги по технологическому присоединению по указанному договору в сумме 63840 рублей произведена истцом 22.09.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с 23.09.2023 и истек 22.03.2024. Однако мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям были выполнены ответчиком только 04.09.2024. В соответствии с договором, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы по договору, за каждый день просрочки, что за 125 дней – период с 03.05.2024 по 04.09.2024 (период, заявленный истцом) составляет 19950 рублей, исходя из расчета: 63840 рублей х 0,25% х 125 дней. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Из имеющегося в деле письменного отзыва на иск, требования истца ответчик полагал не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен на территории СНТ «Заречье», и у истца, возможно, уже имеется фактическое присоединение к электрическим сетям. Взыскание неустойки за неисполнение договора предусмотрено договором, между тем, ее размер ограничен годичным сроком. В случае удовлетворения иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки, поскольку неисполнение договора ответчиком обусловлено финансовыми затруднениями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

В силу пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее – Правила), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и т.д.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель);

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения и т.д.

В соответствии с пунктом 16 Правил, Договор должен содержать следующие существенные условия: 

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технологических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:1295, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район с. Дрокино, СНТ «Заречное», ул. Солнечная, участок № 24 (л.д. 14-17).

22.09.2023 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу (

<

данные изъяты>).

Размер платы за технологическое присоединение определен в разделе III договора в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 № 82-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2022 № 113-э, от 12.01.2023 № 2-э, от 09.02.2023 № 4-э, от 04.05.2023 № 10-э, от 01.06.2023 № 12-э, от 05.09.2023 № 30-э и составляет 63840 рублей, которая оплачена истцом 22.09.2023, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 22.09.2023 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, исходя из даты его заключения, до 23.03.2024.

01.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в тридцатидневный срок с момента получения претензии, исполнить договор; оплатить, начиная с 26.03.2024, неустойку в размере 0,25% от размера платы по договору.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком 04.09.2024, то есть, с пропуском установленного договором срока.

Каких-либо данных, указывающих на то, что сторонами были изменены договорные условия в части сроков выполнения работ по технологическому присоединению, а именно, были заключены дополнительные соглашения к договору №, суду не представлено.

На обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности своевременно исполнения договора, представитель ПАО «Россети Сибирь» не ссылался.

В силу п. 17 договора №, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных условий, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Принимая во внимание, что в силу п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными, отвечающими требованиям договора.

По убеждению суда, приведенные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление обстоятельства, с которыми он связывает неисполнение договора, не являются обстоятельствами, препятствовавшими своевременному исполнению обязательств перед ФИО1 в установленный договором срок. Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Россети Сибирь» необходимых и достаточных мер к исполнению договора, либо невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

С учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки - с 03.05.2024 по 04.09.2024, что составляет 125 дней, размера неустойки, составляющего 0,25% в день от цены договора, сумма неустойки составит 19950 рублей, исходя из расчета: (63840 рублей х 0,25% х 125 дней).

Возражений против расчета неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 указанного выше постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

При разрешении вопроса о возможности снижения неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, составляющий 5 месяцев, то, что неисполнение договора не повлекло для ответчика материального или иного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который, исходя из вышеприведенной нормы, составляет 7500 рублей, исходя из расчета ((15000 рублей : 50%). При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с материалами дела, расходы истца на оплату услуг, оказанных ФИО2 за составление искового заявления составили 5000 рублей, за составление уточненного искового заявления - 1000 рублей, что подтверждено договором-распиской от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг по составлению иска и уточненного иска, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд находит разумным размер издержек истца на оплату указанных услуг в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на момент подачи иска, составлял 798 рублей (4% от 19950 рублей). Снижение судом размера заявленной ко взысканию истцом неустойки не является основанием для перерасчета издержек на оплату госпошлины, которые подлежат исчислению на момент подачи иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока технологического присоединения в сумме 15000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные издержки в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко