Гр. д. № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69948 рублей 67 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 46 копеек.

В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк России» указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 140 439,00 руб. Кредит выдавался на срок 36 мес. (в соответствии с Дополнительным соглашение к Кредитному договору) под 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 140 439 руб.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 69 948,67 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 308,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг -2691,49 руб.; просроченные проценты - 5 454,93 руб.; просроченный основной долг - 61 493,63 руб.;

Договорные обязательства, предусмотренные Кредитным договором Заёмщиком не выполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 948 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 948 рублей 67 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 46 копеек, признал в полном объеме. Он пояснил, что действительно заключал кредитный договор в отделении Сбербанка России в сумме 140 439 рублей на срок 36месяцев под 25.5% годовых. В настоящее время не оплачивает кредит в связи с возникшими материальными затруднениями. Обязуется оплачивать задолженность постепенно по решению суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 140 439 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,5 % годовых.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требования о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 948,67 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 308,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг -2691,49 руб.; просроченные проценты - 5 454,93 руб.; просроченный основной долг - 61 493,63 руб.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. 

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 года в размере 69 948 рублей 67 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа. 

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 298 рублей 46 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 2298 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 948 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 308 рублей 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2691 рубль 49 копеек; просроченные проценты - 5 454 рубля 93 копейки; просроченный основной долг - 61 493 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов