Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-107/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1- 107/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.06.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В., 

защитников адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 1635 от 11.04.2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 63, 

<

адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, гражданина Украины, со средне – техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, на протяжении длительного времени неограниченному кругу лиц, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, посредством сети «Интернет» познакомился с неустановленным лицом по имени «Анатолий», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство(далее иным лицом), который предложил ФИО1 осуществлять совместные, в составе преступной группы лиц, незаконные сбыты наркотических средств на той территории на которой укажет иное лицо.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на протяжении длительного времени неограниченному кругу лиц, осознавая общественно-опасный характер своих и иного лица преступных действий, на предложение последнего, ответил согласием, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение в составе группы лиц незаконных сбытов наркотических средств.

Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, ФИО1 и иное лицо, договорились о совместных действиях, направленных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределив между собой роли в подготовке и в совершении незаконных сбытов наркотических средств.

Действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, ФИО1 совместно с иным лицом, создали условия для незаконного сбыта наркотических средств. А именно по указанию иного лица, ФИО1 создал условия для незаконного сбыта наркотических средств, оформив на свое имя банковскую карту "Кукуруза» № с целью получения денежных средств за незаконный оборот наркотических средств от иного лица. В указанное время ФИО1 для получения информации от иного лица, о преступных действиях направленных на незаконный оборот наркотических средств и с целью передачи информации о местонахождении наркотических средств установил на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново» через сеть «Интернет» программу для обмена мгновенными сообщениями «Каверми».

В период до ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у иного лица, наркотические средства, а именно: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 157,82 грамма; наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство мефедрои (4 - метилметкатинон), суммарной массой 52,88 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1 -метилиндол [1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он], суммарной массой 25,13 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ №) является крупным размером, которое ФИО1 забрал в тайнике - металлическом ящике, расположенном на лестничной площадке восьмого этажа в четвертом подъезде 

<

адрес>, для дальнейшего сбыта.

Незаконно приобретенные наркотические средства, а именно: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 157,82 грамма; наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), суммарной массой 52,88 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 - производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], суммарной массой 25,13 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером ФИО1 продолжая реализовать совместный преступный умысел, предварительно расфасовал наркотические средства, а именно; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой, 157,82 грамма расфасовал в шестнадцать полимерных пакетов с застежкой; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), суммарной массой 52,88 грамма расфасовал в три полимерных пакета с застежкой; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 - производное наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], суммарной массой 25,13 грамм расфасовал в четыре полимерных пакета с застежкой, и стал незаконно хранить в неустановленном следствием месте, приготовив наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> и был доставлен в СПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении СПП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было обнаружено и изъято наркотические средства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 157,82 грамма; наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), суммарной массой 52,88 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 - производное наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], суммарной массой 25,13 грамм, что в соответствии с Постановление Правительства РФ №, является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, которые ФИО1 совместно с иным лицом, приготовили для последующих незаконных сбытов неограниченному кругу лиц из числа наркозависимых лиц, по средствам тайников, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у иного лица, для дальнейшего сбыта наркотические средства, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 4,389 грамм; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 0,979 грамм; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 4,312 грамм; наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 1,910 грамм; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,77 грамм; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,338 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, ФИО1 отделил от общей массы, незаконно приобретенного и хранящегося для дальнейшего сбыта наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, часть - массой не менее 7,407 грамма, наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, часть - массой не менее 5,291 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, которое ФИО1 предварительно расфасовал и стал незаконно хранить в неустановленном следствием месте, приготовив наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

Указанное наркотическое средство, в крупном размере, ФИО1 с целью конспирации от сотрудников правоохранительных органов, опасаясь и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, поместил в тайники - «закладки» расположенные на участках местности - в помещении 1-ого подъезда, а также у входа в 1-й подъезд 

<

адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 1,924 грамма, упакованное в два полимерных пакетика с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут до 21 часа 45 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности возле 

<

адрес> взвоз 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,240 грамма, упакованное в один полимерный пакет с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 35 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник расположенный на участке местности возле 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство MMB(N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,979 грамма, упакованное в один полимерный пакет с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 35 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности возле 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,225 грамма, упакованное в один полимерный пакет с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минуты до 23 часов 19 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности около домов 55 и № по 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - MMB(N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой не менее 4,312 грамм, упакованное в три полимерных пакетика с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 48 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности около 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,910 грамм, упакованное в один полимерный пакетик с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности около 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,77 грамм, упакованное в один полимерный пакетик с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия; поместил в тайник, расположенный на участке местности около 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,338 грамм, упакованное в один полимерный пакетик с застежкой, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

Адреса тайников - «закладок» ФИО1, в рамках преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, передавал посредством сообщений в программе «Каверми» иному лицу.

Всего в ходе проведения осмотров мест происшествий, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 4,389 грамм, в которые входят массы 1,225 грамм, что является крупным размером; 0,761 грамм, что является значительным размером; 1,163 грамм, что является крупным размером; 1,240 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 0,979 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 4,312 грамм, в которые входят массы 1,427 грамм, что является крупным размером; 1,441 грамм, 1,444 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 1,910 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 0,77 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 0,338 грамм, что является значительным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он действительно приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок. В 

<

адрес> он в метро увидел объявление и позвонил по нему. С ним на встречу пришел мужчина, который объяснил ему что необходимо делать и сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, а дальнейшие указания он будет получать по телефону. Ему (Шмыге) был приобретен билет на поезд, передан сотовый телефон «Леново», по которому он впоследствии переписывался с неизвестными ему лицами, которые давали указания. Он приехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по указаниям, приходившим ему на телефон он приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, в одном из домов в подъезде в щитке забрал оптовую закладку наркотических средств. После чего он также по указаниям, приходившим по телефону стал раскладывать закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло указание по телефону ехать в 

<

адрес>. С этой целью он приехал на ж/д вокзал 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, проверили документы и поскольку его внешний вид вызвал подозрение, то его проводили в пункт полиции, где в его сумке был обнаружен сверток с наркотиками. После чего данный сверток у него был изъят и он рассказал сотрудниками полиции о сделанных им закладках наркотических средств. После чего совместно с сотрудниками полиции он ездил по местам закладок и показывал их сотрудникам полиции. В 

<

адрес> он никогда не был и там закладок не делал. В 

<

адрес> он показывал места закладок по указанию сотрудников полиции, поскольку ранее в СИЗО – 1 

<

адрес> на него было оказано психологическое давление. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он ездил в 

<

адрес>, где делал множество закладок с наркотическим средством, все адреса у него записаны в сотовом телефоне. При этом он указал, что закладки делал по указаниям, поступавшим ему на сотовый телефон, он самостоятельно расфасовывал наркотическое средство в упаковки. (том 1, л.д. 42-47). 

В судебном заседании первоначально ФИО1 показал, что показания в качестве подозреваемого он дал ложные, оговорив себя, так как его запугали сотрудники полиции и применили физическую силу в отношении него, поэтому он дал такие показания. Однако в последствии ФИО1 подтвердил свои показания данные при указанном следственном действии в части изъятия у него наркотических средств и в части сделанных им закладок наркотических средств в г. Саратове. При допросе в качестве подозреваемого присутствовал адвокат. Подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, однако последний давал показания. В связи с изложенным, суд к показаниям данным подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в части не причастности к сбытам наркотических средств в 

<

адрес>, относится критически и расценивает их как попытку уйти от наказания за совершенное преступление, а показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого считает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть допустимыми, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. К показаниям, данным в судебном заседании о том, что он не вступал в предварительный сговор с иными лицами на незаконный сбыт наркотических средств, не осуществлял закладок в 

<

адрес>, суд относится критически, как к способу смягчить наказание за совершенное преступление, так как данная версия полностью опровергается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые будут приведены ниже. Кроме того, как установлено в судебном заседании, сделанные в указанном протоколе дописки: «в Казани не был», «обман не согласен» последним были сделаны при ознакомлении с материалами уголовного дела, что показал сам подсудимый, а также свидетельствует из восстановленного протокола допроса подозреваемого, в котором никаких исправлений и пометок не имеется. Поскольку ФИО1 перед допросом были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявить ходатайство о предоставлении переводчика, однако последний в своем заявлении указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, то суд не усматривает никаких нарушений при производстве указанного следственного действия, а также при производстве с участием подсудимого проверки его показаний на месте, и осмотров мест происшествия с его участием. 

Не доверять показаниям подсудимого данным в ходе указанного следственного действия, а также в судебном заседании в части обнаружения у него наркотического средства и сбытов наркотических средств в 

<

адрес>, у суда оснований не имеется поскольку указанные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. 

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что в августе 2016 года был задержан Шмыга, который сообщил, что им делались закладки наркотических средств и в его присутствии проводилась проверка показаний Шмыга на месте и он указывал на месте, где он делал закладки наркотических средств, а именно он указывал закладки на 

<

адрес>, Кузнецкий взвоз, 

<

адрес>. В каких – то местах были обнаружены свертки с наркотическим средством, в каких – то не было обнаружено. Все пояснения Шмыга давал добровольно, каких – либо сомнений в том, что он не понимает русский язык не имелось. Какого – либо давления на Шмыгу не оказывалось. 

Допрошенный свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, подтвердив, что участвовал в проверке показаний на месте Шмыга, который добровольно указывал на места, в которых были сделаны им закладки с наркотическими средствами. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании и показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, который подтвердил, что участвовал в проведении проверки показаний на месте Шмыга, который добровольно указывал на места закладок наркотических средств, которые он сделал. (том 3, л.д. 241-244). 

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО9 подтвердивший, что при проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий Шмыга добровольно указывал на места закладок с наркотическими средствами и давал пояснения о том, как он делал данные закладки. 

Допрошенный свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником ППС ФИО2 был доставлен для проверки в УПМ Шмыга, который находился у 

<

адрес> и внешний вид вызывал подозрение, что он находится в наркотическом опьянении. В сумке, которая находилась при нем были обнаружены пакеты с веществами, по поводу которых он пояснил, что это спайсы, которые они привез из другого города для распространения. После чего была вызвана следственно – оперативная группа и наркотические средства были изъяты. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 подтвердивший, что принимал участие в задержании Шмыга ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 и осмотрах мест происшествия, в ходе которых ФИО1 добровольно, без какого – либо воздействия указывал на места закладок наркотических средств, которые сделал Шмыга. Последний добровольно давал пояснения и указывал места закладок.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, последний показания давал добровольно, какого – либо воздействия на него оказано не было. (том 4, л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – СПП № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что в находящейся при нем сумке находятся наркотические средства и выдал их сотрудникам полиции, также у Шмыги были изъяты сотовый телефон «Леново», сим кары, банковская карта, модем, электронные весы, фольга, блокнот, лист бумаги с записями, прозрачные полимерные пакетики. (том 1, л.д. 59-61).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – СПП № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты пакеты с наркотическими средствами. (том 1, л.д. 122-124).

Допрошенный свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты срезы карманов одежды. 

Из показания свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на 

<

адрес> у домов 55 и 57, в ходе которого были обнаружены свертки из фольги, в которых находилось вещество. (том 2, л.д. 175-179).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО17, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты свертки из фольги с веществом, которые были обнаружены у домов 55 и 57 по проспекту Ленина 

<

адрес>. (том 2, л.д. 180-184).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из фольги с веществом, который был изъят. (том 2, л.д. 217-220).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО19, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в его присутствии сотрудниками полиции был изъят сверток из фольги с веществом, который был обнаружен у 

<

адрес>. (том 2, л.д. 237-238).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он через интернет у продавца наркотических средств с ником «Пабло Эскабар» приобрел за 1200 рублей наркотическое средство. Ему пришло смс с адресом закладки наркотического средства, а именно 

<

адрес> у 

<

адрес>, он приехал на данный адрес, однако закладку не нашел и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. (том 2, л.д. 239-242).

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО4, который у 

<

адрес> искал тайниковую закладку с наркотическим средством. (том 3, л.д. 78-81). 

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из фольги с веществом, который был изъят. (том 3, л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из фольги, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят. (том 3, л.д. 19-21).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО24., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в его присутствии сотрудниками полиции был изъят сверток из фольги с веществом, который был обнаружен у 

<

адрес>. (том 2, л.д. 237-238).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом полицейского ППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в СПП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение СПП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем в спортивной сумке находится наркотическое средство, после чего ФИО1 добровольно выдал шестнадцать полимерных пакетов с наркотическим средством, так же в ходе осмотра у ФИО1 было изъято: рулон фольги, фрагмент фольги, прозрачные полимерные пакеты, электронные весы, лист бумаги формата А4 с рукописными записям, блокнот с рукописными записями, сотовый телефон марки «Леново», модем «Билайн», две сим-карты «Кивстар», сим-карта «Мегафон», пять пластиковых карт для сим-карт «Мегафон», две пластиковые карты для сим-карт «Билайн». (том 1, л.д.7-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество суммарной массой 157,82 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объекты №,12,13) суммарной массой 52,88 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование растительное вещество (объект №) массой 25,13 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201- производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке 

<

адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 последний пояснил, что на данном участке местности на восьмом этаже в четвертом подъезде указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут из металлического ящика забрал партию наркотического средства, предназначенную для дальнейшего сбыта. (том 1, л.д.14-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на участки местности, расположенные в помещении 1-ого подъезда, а также у входа в 1-й подъезд 

<

адрес>, возле 

<

адрес> взвоз 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, при этом пояснив, что в указанных местах находятся тайниковые «закладки» с наркотическим средством. (том 1, л.д.62-86).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два свертка из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 1, л.д.87-89).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> взвоз 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 1, л.д.90-91).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 1, л.д.92-93).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 1, л.д.94-95).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование вещества массами 1,225г., 0,761 г., 1,163 г., 1,240 г., суммарной массой 4,389 г. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество, массой 0,979 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство MMB(Т)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты. (том 1, л.д. 104-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещества (объекты №,5,7-11), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объекты №,12,13), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Представленное на исследование растительное вещество (объект №), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201- производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. (том 1, л.д.115-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещества (объекты №,4-5) являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объект №) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство MM(N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (том 2 л.д.97-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято три свертка из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 2 л.д.149-159).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено три полимерных пакета, в которых находятся фрагменты фольги, пакетики из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество желтого и коричневого цветов - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д.166-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещества (объекты №), массой на момент исследования соответственно 1,367 г.; 1,481 г. и 1,484 г., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MMВ(N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (том 2, л.д.189-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 2, л.д.199-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому 92 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО20 изъят сотовый телефон марки «Асус» и кассовый чек. (том 2, л.д.204-209).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один полимерный пакет, кассовый чек, сотовый телефон марки «Асус» - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д.221-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещество, массой на момент исследования 1,860 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон..(том 3, л.д.2-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 3, л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один бумажный конверт белого цвета, в котором находится сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом - который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д.22-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещество, массой на момент исследования 0,75 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. (том 3, л.д.32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством. (том 3, л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом - который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 3, л.д.60-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещество, массой 0,308 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. (том 3, л.д.70-72).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участки местности, расположенные на 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом пояснив, что на указанных улицах он делал тайниковые «закладки» с наркотическим средством. (том 3, л.д.98-104)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены лист бумаги формата А 4 с рукописным записями, ежедневник с рукописными записями, сотовый телефон марки «Леново», модем «Билайн», банковская карта «Кукуруза», сим-карта «Билайн», две сим-карты «Кивстар», сим-карта «Мегафон», пять пластиковых карт для сим-карт «Мегафон», две пластиковые карты для сим-карт «Билайн». (том 3 л.д.127-129).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рулон фольги, фрагмент фольги, прозрачные полимерные пакетики, электронные весы марки «Асаи», шестнадцать полимерных пакетов с веществом, сверток с веществом порошкообразного типа, сверток с веществом порошкообразного вида, сверток с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, сверток с веществом порошкообразного вида белого цвета, сверток с веществом порошкообразного вида белого цвета - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ватный тампон, фрагменты ткани. (том 3, л.д.140-144).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при нем суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом суд исходит из того, что ФИО1, предварительно договорившись с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сбывать путем тайниковых закладок наркотические средства, ФИО1 приехал в 

<

адрес>, приобрел наркотические средства, сбывал их через тайниковые закладки, а часть хранил при себе для дальнейших сбытов, а именно наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон суммарной массой 157,82 грамма; наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) суммарной массой 52,88 грамма; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201 – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] суммарной массой 25,13 грамм, что в соответствии с Постановление Правительства РФ №, является крупным размером, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, поскольку указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, вследствие чего произошло их изъятие из незаконного оборота. 

Действия ФИО1 по фактам сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, при этом суд исходит из того, что ФИО1, предварительно договорившись с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сбывать путем тайниковых закладок наркотические средства, ФИО1 приехал в 

<

адрес>, приобрел наркотические средства и сбывал их через тайниковые закладки в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, суммарной массой 4,389 грамм, в которые входят массы 1,225 грамм, что является крупным размером; 0,761 грамм, что является значительным размером; 1,163 грамм, что является крупным размером; 1,240 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 0,979 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ММВ (N)-BZ-F, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 4,312 грамм, в которые входят массы 1,427 грамм, что является крупным размером; массой 1,441 грамм, массой 1,444 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 1,910 грамм, что является крупным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 0,77 грамм, что является значительным размером; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 0,338 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за размещение закладок должен был получать денежные средства, то есть он действовал на возмездной основе. 

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, последний делал тайниковые закладки наркотических средств, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что хотел сбыть наркотические средства. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что в 

<

адрес> Шмыга не был и не делал тайниковых закладок, суд к данному доводу относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании в сотовом телефоне «Леново», которым пользовался подсудимый имеется переписка с указанием адресов тайниковых закладок именно в 

<

адрес>, при этом в переписке имеются вопросы: «Макс ты в 

<

адрес>» и ответ: «Да я в 

<

адрес>». Именно по адресам указанным в телефоне были обнаружены закладки с наркотическими средствами. Об этом сам подсудимый пояснял в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при проведении осмотров мест происшествия. Кроме того, переписка в телефоне датирована именно 13-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период когда телефон находился именно в пользовании ФИО1 Поэтому к доводу стороны защиты о том, что в телефоне находится переписка иных лиц, которая была внесена еще до получения телефона Шмыгой суд также относится критически. Указанные доводы суд расценивает как попытку Шмыги уйти от ответственности за совершенное преступление. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый предварительно договорившись с иным лицом о незаконных сбытах наркотических средств, получил оптовую закладку наркотических средств, а затем стал делать закладки наркотических средств, за что должен был получать от иного лица денежное вознаграждение, а сам в свою очередь передавать иному лицу сведения об адресах тайниковых закладок, что он и делал, данный факт подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что Шмыга не успел отправить иному лицу адреса тайниковых закладок с наркотическими средствами, сделанными в 

<

адрес>, суд считает данный довод надуманным, поскольку часть тайниковых закладок при их проверке в рамках проверки показаний на месте и осмотров мест происшествий уже были пусты, то есть наркотические средства были уже забраны приобретателями. 

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не смотря на доводы стороны защиты, не установлено. Кроме того, о неправдивости указанной версии свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое следователем по итогам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции. Понятые присутствовавшие при следственных действиях, проводимых с участием подсудимого подтвердили, что Шмыга добровольно без какого – либо принуждения давал пояснения и указывал места сделанных им тайниковых закладок с наркотическим средством, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что следственные действия со Шмыгой были проведены в отсутствие переводчика также не свидетельствуют о незаконности следственных действий, поскольку последнему все процессуальные права, в том числе право на переводчика, согласно протоколам следственных действий были разъяснены, следственные действия проводились с участием адвоката, все участвующие лица в судебном заседании показали, что Шмыга добровольно на русском языке давал показания и о необходимости переводчика не заявлял. Кроме того, им собственноручно было написано заявление о том, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. 

Объективно доводы стороны защиты о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли и суд оценивает данные доводы критически, как попытку последнего избежать наказания за совершенное преступление. 

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ внес в протоколы следственных действий и процессуальные документы исправления, искажающие их смысл, по постановлению суду указанные документы были восстановлены и в них отсутствуют какие – либо исправления, в связи с чем суд указанные исправления, внесенные подсудимым, считает сделанными с целью исключения из числа доказательств данных процессуальных документов и оценивает данные исправления критически. 

Оснований для переквалификации действий и оправдания ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, характеристики, имеет малолетнего ребенка и двое малолетних детей находятся на его иждивении, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключения судебно –– психиатрической экспертизы, исследованного в судебном заседании, считает что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении еще двоих малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступления ему должны быть назначены с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, не судим, имеет малолетнего ребенка, проживает с женщиной, имеет на иждивении еще двоих малолетних детей, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил в том числе покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что им совершены особо тяжкие преступления, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, 

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> и камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №), сотовый телефон «Леново», банковскую карту, весы и кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела №, сотовый телефон «Асус», карту памяти, сим – карту – вернуть свидетелю ФИО20, рулон фольги, фрагмент фольги, полимерные пакеты, весы – уничтожить, выписку по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова