Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Нурисламовой Р.Р., 

при секретаре Мингалиной Р.З., 

с участием представителя истца- ФИО1, действующего по доверенности от 28 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арбат» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортного средства, 

установил:

ООО «Арбат» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО2 , требуя взыскать ущерб по договору аренды автотранспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей – 58 503, 00 рубля, утрату товарной стоимости – 5 444, 95 рубля, расходы по восстановлению ключей зажигания на автомобиль – 14 500, 00 рублей, плату за несвоевременный возврат автомобиля – 28 600, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 314, 18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 107 047, 95 рублей до исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя – 15 000, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 917, 00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что по договору аренды автотранспортного средства без экипажа № 50/17 от 26 марта 2017 года, заключенному между ООО «Арбат» и ФИО4, последнему за определенную плату был предоставлен автомобиль во временное владение и пользование в личных потребительских целях. Транспортное средство предоставляется без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Стоимость и срок аренды автомобиля согласованы между сторонами в приложении №4 к договору от 26 марта 2017 года, стоимость исчисляется из расчета 1 300, 00 рублей в сутки, срок аренды – 2 суток, общая стоимость арендной платы – 2 600, 00 рублей, с учетом залога – 8 600, 00 рублей, где 6 000, 00 рублей - залог (безусловная франшиза). Арендатор внес арендную плату 8 600, 00 рублей до 28 марта 2017 года, затем до 11 апреля 2017 года дополнительно оплатил 10 000, 00 рублей. Вместе с автомобилем были переданы ключи зажигания 1 комплект. При передаче автомобиля арендатору указаны замечания в виде незначительных повреждений: вмятина на капоте 3 кв.см., вмятина на переднем правом крыле 3 кв.см., трещина на заднем бампере у госномера 15 см, царапина на переднем бампере слева 5 кв.см. 22 апреля 2017 года истец через спутниковую систему слежения «Глонас» обнаружил автомобиль на парковке по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был в поврежденном состоянии: разбит передний бампер, сломан передний брызговик на правом крыле, сломан передний правый подкрылок. Ответчик отказался оплачивать повреждения, ссылаясь, что автомобиль уже был поврежден при передаче. В дальнейшем забрал документы и ключи от машины и скрылся. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту, которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Кроме того, ответчик просрочил возврат автомобиля на 11 дней, в связи с чем арендная плата за указанный период начислена по двойному тарифу. Поскольку ответчик добровольно денежные средства не уплатил считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года между ООО «Арбат» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого арендодатель ООО «Арбат» предоставляет за определенную плату, а арендатор ФИО2 принимает транспортное средство во временное владение и пользование в личных потребительских целях. Пунктом 1.2 договора оговорено, что арендуемый автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для личных потребительских нужд.

В силу п.2.2.11 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с актом приема-передачи – приложение №3 к договору, в аренду был передан автомобиль марки Рено Логан, регистрационный знак 

<

***>.

Согласно приложению к договору, стоимость арендной платы начисляется из расчета – 1 300, 00 рублей. Срок аренды устанавливается 2 суток, общая стоимость арендной платы – 2 600, 00 рублей, с учетом залога – 8 600, 00 рублей. Безусловная франшиза составляет – 6 000, 00 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2017 года следует, что ФИО2 оплатил аренду автомобиля в размере 8 600, 00 рублей и 10 000, 00 рублей до 11 апреля 2017 года. При этом 11 апреля 2017 года автомобиль не вернул. Автомобиль был обнаружен 22 апреля 2017 года через спутниковую систему слежения «Глонасс» в поврежденном состоянии. Ключи от автомобиля остались у ФИО2 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО5 № П/388/388/МОТС/УЩ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа деталей, составляет 58 503, 00 рубля, с учетом износа деталей- 48 942, 00 рубля, рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля- 5 444, 95 рубля.

Учитывая, что причиненный ущерб является реальным, подтвержденным заключением специалиста, при передаче автомобиля в аренду указанные повреждения отсутствовали, суд находит требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 58 503, 00 рубля и утраты товарной стоимости- 5 444, 95 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии с талоном № 110909 от 15 мая 2017 года, за восстановление ключей зажигания истцом уплачено 14 500, 00 рублей.

Данные расходы суд также относит к убыткам, причиненным истцу ответчиком и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.5.10 договора аренды, при возврате автомобиля с превышением времени более, чем на 2 часа, арендная плата взимается за следующие сутки по двойному тарифу.

Поскольку ответчик возвратил автомобиль не в установленный договором срок- 11 апреля 2017 года, а 22 апреля 2017 года, за период с 12 по 22 апреля 2017 года арендная плата составляет 28 600, 00 рублей (1 300 рублей х 2 х 11 дней).

Учитывая, что ответчиком арендная плата за указанный период не внесена, данная сумма также подлежит взысканию в пользу ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды за период с 22 апреля 2017 года по 5 декабря 2017 – 5 932, 36 рубля.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата денежных средств) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты государственной пошлины, ставка процентов является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения. 

Также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в надлежащем исполнении обязательств. Таким образом, у суда отсутствует правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлен чек-ордер на 3 917, 00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 917, 00 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги по защите и представлению их интересов уплачено 15 000, 00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28 сентября 2017 года. 

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арбат» к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Арбат» ущерб по договору аренды автотранспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей № рубля, утрату товарной стоимости – № рубля, расходы по восстановлению ключей зажигания на автомобиль – № рублей, плату за несвоевременный возврат автомобиля – № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля по 5 декабря 2017 года – № рубля, расходы на оплату услуг представителя – № рублей, расходы по уплате госпошлины – № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова