ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Жарикова И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 02.09.2021 Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 мая 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

- 24.04.2023 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17.10.2023 неотбытое наказание, назначенное приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 апреля 2023 года, в виде 8 месяцев 26 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.12.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 20.05.2015, вступившим в законную силу 23.06.2015, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО6 в ГИБДД не сдал, заявлений об утере водительского удостоверения от ФИО6 не поступало, таким образом, течение срока лишения специального права, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 20.05.2015 прервалось.

По состоянию на 22.08.2023 ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

22.08.2023 у ФИО6 возник преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, 22.08.2023 в период времени, предшествующий 23 часам 05 минутам, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1., припаркованного у 

<

адрес>, и управлял им, по территории 

<

адрес>, начав движение от вышеуказанного дома, до тех пор, пока в 23 часа 05 минут 22.08.2023 в районе 

<

адрес> совершил ДТП.

В связи с наличием у ФИО6 признаков алкогольного опьянения он был доставлен в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по адресу: 

<

адрес>, где на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении ФИО6 от управления автомобилем, о чем 22.08.2023 в 23 часа 15 минут в составлен протокол № №.

После этого в 23 часа 58 минут ФИО6 проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО6 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 22.08.2023 и бумажным носителем № с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» в исполнении «Юпитер» № от 22.08.2023, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 1,400 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО6 показал, что он имел водительское удостоверение категории «В» с 2000 года. С 20.05.2015 он является лицом, привлеченным к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение не сдал, заявление о его утрате не писал. Его знакомому по имени ФИО2, принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который документально оформлен на ФИО1. Данный автомобиль он купил у своего знакомого по имени ФИО2 за 50 000 рублей и пользовался им по своему усмотрению. Документально сделка ими не оформлялась. 22.08.2023 после распития спиртных напитков, около 22 часов он на указанном автомобиле начал движение от 

<

адрес>. Около 23 часов 05 минут, проезжая в районе 

<

адрес>, совершил ДТП. После доставления в отдел полиции ему проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения. (л.д. 58-62). ФИО6 оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. - инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», аналогичными по сути и содержанию, из которых следует, что 22.08.2023 в 23 часа 05 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП. На месте находились два автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Водитель 

<

данные изъяты> представился ФИО6 и пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование с помощью имеющегося у них прибора «Юпитер». Алкотектор показал, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержится 1,400 мг/л алкоголя. Процессуальные документы в отношении ФИО6 составлены в присутствии понятых (л.д. 37-40, 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что ранее ему принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который и в настоящее время оформлен на него. Примерно в сентябре 2020 года к нему обратился мужчина по имени ФИО2, он попросил продать ему автомобиль, сказал, что денежные средства отдаст ему позже. Автомобиль находился у него в пользовании, договор купли-продажи с ФИО2 он не заключал. 22.08.2023 ему кто-то из знакомых сказал, что на принадлежащем ему автомобиле совершено ДТП и автомобиль находится на штраф стоянке (л.д.46-48).

Помимо этого вина ФИО6 подтверждается письменными материалами по делу протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств: протокола № № от 22.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством; акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, теста №, оформленных ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в отношении ФИО6 (л.д.28-36), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 20.05.2015, вступившим в законную силу 23.06.2015, в соответствии с которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 25-27).

Показания ФИО6 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО6, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Исследовав в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и виновности подсудимого ФИО6 в его совершении. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 79), состоит на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.83).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО6 использовал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ранее им приобретённый у своего знакомого по имени ФИО2 за 50 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд считает установленным факт принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, использованного при совершении преступления, подсудимому. 

Сделка купли-продажи указанного автомобиля кем-либо из сторон сделки не оспорена, а непринятие подсудимым мер, направленных на ее надлежащее оформление не может являться препятствием для применения положений п. «д» ст. 104.1 УК РФ в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в п.2 (л.д.36) -хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион VIN: №, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион VIN: №, запретив номинальному владельцу ФИО1 и реальному владельцу ФИО6 совершать действия по его отчуждению, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным автомобилем.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов