07RS0001-02-2024-000463-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2588/2024 по административному исковому заявлению ООО УК «Эталон» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ООО УК «Эталон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Нальчикского ГОСП УФССП по КБР находятся исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО1, о взыскании с ООО УК «Эталон» исполнительского сбора.

ООО УК «Эталон» не согласен с постановлениями о взыскании исполнительного производства.

Исполнительные производства по взысканиям исполнительского сбора возбуждены незаконно.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В рамках исполнительных производств ООО УК «Эталон» добровольно исполнило требования исполнительных документов по предоставленным судебным приставом- исполнителем ФИО1 квитанциям. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 объединила исполнительные производства №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД, а квитанцию для оплаты предоставила по исполнительному производству №.

ООО УК «Эталон» стало известно о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора 16.01.2024 года, что подтверждается копиями постановлений, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановления судебного пристава-исполнителя не подавалась.

На основании изложенного, административный истец ООО УК «Эталон» просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 о взыскании исполнительского сбора: №-ИП от 28.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП; №-ИП от 28.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП; №-ИП по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 03.04.2024 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по КБР. 

Представитель административного истца ООО УК «Эталон» и представитель административного ответчика УФССП России по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО2 соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, от 19.01.2017 года № 1-П, Определения от 02.04.2015 года № 654-О, от 27.02.2018 года № 517-О, от 24.04.2018 года № 1027-О, п. п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 17.08.2023 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 07.09.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 11309 рублей 50 копеек в пользу ФИО3 

В этом же постановлении ООО УК «Эталон» был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2023 года направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 09.09.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Требования исполнительного документа серии ВС № от 17.08.2023 года, исполнены ООО УК «Эталон» по платежному поручению № от 18.09.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 года исполнительное производство №-ИП от 07.09.2023 года окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением ООО УК «Эталон» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление № от 25.09.2023 года о взыскании с ООО УК «Эталон» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановление № от 25.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 27.09.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя № от 25.09.2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.10.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей.

Исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2023 года в размере 10000 рублей уплачен ООО УК «Эталон» 23.11.2023 года, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 24.08.2023 года Арбитражным судом КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 02.10.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 43 447 рублей 71 копейка в пользу ПАО «Россести Северный Кавказ». 

В этом же постановлении ООО УК «Эталон» был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.10.2023 года направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 12.10.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Требования исполнительного документа серии ФС № от 24.08.2023 года, исполнены ООО УК «Эталон» по платежному поручению № от 23.11.2023 года.

В связи с неисполнением ООО УК «Эталон» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление № от 03.11.2023 года о взыскании с ООО УК «Эталон» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановление № от 03.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 13.11.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.11.2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.12.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 3333 рубля 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 года исполнительное производство №-ИП от 25.12.2023 года было окончено, в связи с уплатой ООО УК «Эталон» исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2023 года и в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2023 года, ООО УК «Эталон» требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем законно были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № от 25.09.2023 года и № от 03.11.2023 года.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 13.11.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 21 912 рублей 39 копеек в пользу ФИО4 

В этом же постановлении ООО УК «Эталон» был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.11.2023 года направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 18.11.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

Требования исполнительного документа серии ВС № от 01.11.2023 года, исполнены ООО УК «Эталон» по платежному поручению № от 23.11.2023 года.

12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с ООО УК «Эталон» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановление № от 12.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей направлено ООО УК «Эталон» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником 19.12.2023 года, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.12.2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.12.2023 года в отношении ООО УК «Эталон» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 3333 рубля 33 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 года исполнительное производство №-ИП от 28.12.2023 года было окончено, в связи с уплатой ООО УК «Эталон» исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя № от 25.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей получено ООО УК «Эталон» 27.09.2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя № от 03.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей получено ООО УК «Эталон» 13.11.2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя № от 12.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей получено ООО УК «Эталон» 19.12.2023 года.

С административным иском об оспаривании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, ООО УК «Эталон» обратилось в суд 26.01.2024 года, то есть через 23 рабочих дня со дня получения последнего постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2023 года.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, суду не предоставлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном иске ООО УК «Эталон» просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 28.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП; №-ИП от 28.12.2023 года по исполнительному производству №-ИП; №-ИП по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, постановлений о взыскании исполнительского сбора с таким реквизитами, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО УК «Эталон», не выносилось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ООО УК «Эталон» оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 25.09.2023 года, № от 03.11.2023 года и № от 12.12.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Эталон» к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора № от 25.09.2023 года, № от 03.11.2023 года и № от 12.12.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.