РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в сумме 355000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на исполнении находилось исполнительное производство № 80260/20/89007-ИП, возбужденное 20 июля 2020 г. на основании судебного приказа № 2-1010/20 от 10 июня 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки, о взыскании с должника ООО «Югоресурс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 355000 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО1, в котором он просил возбудить исполнительное производство и перечислить взысканные с ООО «Югоресурс» денежные средства на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». В целях проверки имущественного положения должника при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в кредитные, банковские учреждения о наличии открытых счетов, установлено наличие у должника расчетного счета в АО «Альфа-банк». 21 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Югоресурс», размещенные в АО «Альфа-банк». Взысканные денежные средства в размере 355000 руб. перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от 29 июля 2020 г. 20 августа 2020 г. руководитель ООО «Югоресурс» обратился в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с заявлением, в котором указал, что судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа, на основании которого со счета ООО «Югоресурс» в АО «Альфа-банк» в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 355000 руб. мировым судьей не выдавался. По факту предъявления к исполнению исполнительного документа, имеющего признаки поддельного, УФССП России по ЯНАО было сообщено в правоохранительные органы. 8 декабря 2020 г. с целью возврата должнику ООО «Югоресурс» ошибочно удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств, перечисленных в его пользу в рамках указанного исполнительного производства, на требование ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил. На основании вышеизложенного, с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства в сумме 355000 руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на денежные средства ФИО1 в сумме 355000 руб., находящиеся на расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца УФССП России по Ямало-ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возвращена почтовым отделением по «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Югоресурс» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на исполнении находилось исполнительное производство № 80260/20/89007-ИП, возбужденное 20 июля 2020 г. на основании судебного приказа № 2-1010/20, выданного 10 июня 2020 г., мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Югоресурс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 355000 руб.

Названное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО1 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным - приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Югоресурс», находящиеся в АО «Альфа-Банк».

На основании инкассового поручения № от 21 июля 2020 г. в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 355000 руб. удержаны со счета должника ООО «Югоресурс», открытого в 

<

данные изъяты>, на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО. 

29 июля 2020 г. денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, в размере 355 000 руб. перечислены взыскателю ФИО1 на основании платежного поручения № от 29 июля 2020 г.

8 сентября 2020 г. исполнительное производство № 80260/20/89007-ИП, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО было установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80260/20/89007-ИП, являлся недействительным, в связи с чем постановлением от 3 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено.

Факт наличия в судебном приказе, явившимся основанием для возбуждения в отношении ООО «Югоресурс» исполнительного производства № 80260/20/89007-ИП, признаков поддельности был выявлен, в том числе, на основании сообщения мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки, который обстоятельства выдачи судебного приказа №2-1010/2020 от 10 июня 2020г. в отношении должника ООО «Югоресурс» не подтвердил, указав, что заявление ФИО1 к ООО «Югоресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в производство мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки в 2020 г. не поступало, под номером 2-1010/2020 зарегистрировано гражданское дело с иными участниками процесса. 

В заявлении ООО «Югоресурс» от 20 августа 2020 г., адресованном старшему судебному приставу ОСП по г.Новому Уренгой, Общество просило возвратить денежные средства, удержанные, в том числе в рамках исполнительного производства № 80260/20/89007-ИП, исполнительное производство прекратить, указывая на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1010/2020 от 10 июня 2020 г., а также на то, что указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «Югоресурс» задолженности по заработной плате мировым судьей не выносился. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2020 г. ФИО1 предложено произвести возврат ошибочно перечисленных в его пользу денежных средств в размере 355000 руб. 

До настоящего времени названное требование ФИО1 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 355000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

По обращению ООО «Югоресурс» по факту мошеннических действий при получении ФИО1 денежных средств в сумме 355000 руб. и фальсификации документов правоохранительными органами инициирована проверка. 

Обосновывая требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает на незаконность их получения последним в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, имеющего признаки поддельности, что свидетельствует о неосновательном обогащении взыскателя ФИО1 за счет истца, перечислившего денежные средства ответчику, как взыскателю по исполнительному производству. 

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1(2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика именно за счет средств истца – УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу материалами дела не подтвержден, поскольку денежные средства, перечисленные судебным приставом – исполнителем в пользу ФИО1 были предоставлены службе судебных приставов во временное распоряжение должником - ООО «Югоресурс».

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Югоресурс» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 355000 руб. окончено фактическим исполнением, в этой связи оснований для признания истца потерпевшей стороной не имеется, факт неосновательного обогащения ответчика за счет УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу не подвержен. 

Доказательства наличия у истца права на получение заявленных ко взысканию денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств наличия у истца полномочий на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав должника - ООО «Югоресурс» и взыскание с ответчика в пользу соответствующего управления службы судебных приставов заявленных денежных средств материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, суд учитывает, что заявленные к взысканию денежные средства не являются имуществом истца, так как спорная сумма принадлежала должнику по исполнительному производству ООО «Югоресурс» и была удержана со счета последнего в счет погашения долга по исполнительному производству.

При таком положении у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае истец в рамках предоставленных службе судебных приставов полномочий по исполнению требований исполнительного документа удержал денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислил их на депозитный счет подразделения судебных приставов, и затем взыскателю, при этом истец не являлся собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, поэтому отказ в их возврате в результате признания недействительным исполнительного документа не может нарушать права и интересы УФССП России по ЯНАО. 

Таким образом, истец не приобрел и не пользовался спорными денежными средствами применительно к положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условия, с которыми законодатель связывает возникновение обязательств из неосновательного обогащения, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. 

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права по заявленному спору не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае права собственника спорной денежной суммы – должника по исполнительному производству – ООО «Югоресурс», могут быть защищены путем предъявления последним самостоятельного иска.

С учетом изложенного, и установленных судом обстоятельств исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Определением судьи от 19 апреля 2021 г. по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 355 000 руб., находящиеся на расчетном счете № в АО 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано в полном объеме, основания для сохранения мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу отсутствуют. 

С учетом положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 19 апреля 2021 г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 19 апреля 2021 г., в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере 355 000 руб., находящиеся на расчетном счете № в АО 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова 

УИД 69RS0039-01-2020-002779-62

1версия для печати