ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховой компании Опора» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховой группе УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес> вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№>, ответственность на тот момент застрахована не была. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли- продажи от 

<

дата обезличена>. Поскольку гражданская ответственность виновного в совершении данного ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «СГ УралСиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №

<

№>, то 

<

дата обезличена> истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. В частности, телеграммой от 

<

дата обезличена> истец оповестил страховую компанию о том, что техническое состояние транспортного средства JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№> исключает его участие в дорожном движении по причинам, не связанным с ДТП и, следовательно, исключали его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Указанное транспортное средство находилось по адресу: 

<

адрес> «Д». Представители АО «СГ УралСиб» на осмотр не явились, уведомлением от 

<

дата обезличена>. в выплате страхового возмещения отказали. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Мотус», согласно экспертному заключению № 

<

№> от 

<

дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№> с учетом износа оставила 

<

данные изъяты> рублей, Стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей. В связи с нарушенным правом на получение страхового возмещения, 

<

дата обезличена>г. истец обратился с претензией к ответчику по указанным выше обстоятельствам, однако претензионные требования ответчик проигнорировал, выплату страхового возмещения и расходы на эксперта не произвел.

<

дата обезличена>. между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема- передачи страхового портфеля, в соответствии с которым последний приняло права и обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «СК «Опора» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании истец не присутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебном заседании не присутствовали, извещались, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес> вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№>, ответственность на тот момент застрахована не была. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли- продажи от 

<

дата обезличена>.Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

<

дата обезличена> истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. В частности, телеграммой от 

<

дата обезличена> истец оповестил страховую компанию о том, что техническое состояние транспортного средства JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№> исключает его участие в дорожном движении по причинам, не связанным с ДТП и, следовательно, исключали его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Указанное транспортное средство находилось по адресу: 

<

адрес>

Представители АО «СГ УралСиб» на осмотр не явились, уведомлением от 

<

дата обезличена>. в выплате страхового возмещения отказали.

Согласно экспертному заключению ООО «Мотус» № 

<

№> от 

<

дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца JAGUAR X-TYPE госномер 

<

№> с учетом износа оставила 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена>. истец обратился с претензией к ответчику по указанным выше обстоятельствам, однако претензионные требования ответчик проигнорировал, выплату страхового возмещения и расходы на эксперта не произвел.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО «Мотус» № 

<

№> от 

<

дата обезличена>., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что страховое возмещение до сих пор не выплачено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом представлена квитанция-договор №

<

№> от 

<

дата обезличена>. об оплате услуг эксперта на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта, суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 

<

дата обезличена>., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 2.06.2017г.

Судья А.А. Аксенов