ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 473 от 11 апреля 2017 года, 

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевших ЗТК и ЧНС

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-370/2017 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу несодержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь у себя домапо адресу: 

<

адрес обезличен> тайно похитил из указанной квартирыпринадлежащийего матери ФИО2 «....» с пультом управления общей стоимостью 20000 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего его матери, тайно похитил из указанной квартиры 

<

Дата обезличена> около 

<

Дата обезличена> - пылесос «....» стоимостью 2000 рублей, 

<

Дата обезличена> около 

<

Дата обезличена>– тонометр «....» стоимостью 1000 рублей и норковую шапку стоимостью 3000 рублей, 

<

Дата обезличена> около 

<

Дата обезличена> – микроволновую печь «....» стоимостью 800 рублей.Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 26800 рублей.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в автомашине «....» государственный регистрационный знак ...., припаркованной возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тайно похитил из указанной автомашины принадлежащий ШМА. сотовый телефон «....» стоимостью 15000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШМА значительный ущерб.

<

Дата обезличена> около 

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий ЧНС сотовый телефон «....» стоимостью 6000 рублей с картой памяти стоимостью 100 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, который ЧНС передал ему во временное пользование. После совершения кражи подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЧНС значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в трех кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевших ЗТК., ШМА, ЧНС. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению - пост.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 34-38) подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности трех умышленных преступлений, относящихся, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, а также личность подсудимогоФИО1, который не судим, .... .... ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, совершение впервые преступлений средней тяжести, а также активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Судом не расценивается как явка с повинной заявления подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенных преступлениях, о чем в материалах уголовного дела имеются его объяснения (т.1 л.д. 102-103, 208), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных преступлениях, указанные заявления были сделаны подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данных преступлений, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенных преступлениях. Данные заявления не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он состоит в браке, но со своей женой не проживает и никого не имеет на своем иждивении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятиясудебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, у которого выявляются клинические признаки наркотической зависимости, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания, кроме лишения свободы за преступление средней тяжести в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________