Дело №2-226/2023

УИД 18RS0005-01-002843-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. основного долга по договору займа, 120 308 руб. в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты всей суммы долга, исходя из расчета 20,037% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. и почтовые расходы в размере 208,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> ответчик получила от истца денежные средства по договору займа в сумме 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.51), согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. основного долга по договору займа, 120 000 руб. в качестве процентов в соответствии с п.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., почтовые расходы в сумме 208,31 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии с п.2 договора займа на основании ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты всей суммы долга, исходя из расчета 8% в месяц.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление (л.д.42, 66) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма ответчиком выплачена. Долг оплачивался путем переводов с карт ее мамы ФИО4, бывшего супруга Любимого А.А., а также с ее карты и с помощью Киви-кошелька. В исковом заявлении указано, что она ничего не оплачивала, однако согласно представленных чеков, сумму выплаченных денег составляет 72 000 рублей, в также 16 000 руб. в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ на общую сумму 460 000 руб., из них сумма основного долга – 230 000 руб., проценты за пользование займом – 230 000 руб., а также оплата госпошлины в размере 3 900 руб. Указанный приказ ей отменен. При этом, судебный приказ выдан на две суммы по двум договорам – на сумму 30 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 200 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен лишь в одном экземпляре, с процентами не согласна, считает договор займа кабальной сделкой. Помимо этого, истец осуществляет незаконную деятельность по кредитованию населения, на ее иждивении находится престарелая мать ФИО4 с рядом хронических заболеваний, своего жилья не имеется, ей приходится жилье арендовать с ежемесячной оплатой 16 000 руб. ежемесячно, а также оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Согласно ранее данным пояснениям, с ответчиком у него были заключены и другие договоры займа. Между тем, поступившие от нее суммы были зачтены в счет исполнения других договоров. По договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились, задолженность не погашена. Ранее у ответчика имелись задолженности по договорам займа, однако он выдал данный заем в связи с хорошими отношениями между ними.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признала. Согласно ранее данным пояснениям представителя ответчика, в материалы дела представлены чеки по данному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С карты бывшего супруга, с карты матери денежные средства по договору займа переводились истцу в счет погашения долга. Данный договор оплачен. Всего ответчиком с истцом было заключено три займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В редакции (на момент заключения сторонами договора займа) статья 808 ГК РФ указывала на то, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1 которого займодавец передал, а заемщик получила денежные средства (заем) в размере 200 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства займодавец предоставляет заемщику под проценты, исходя из ставки 8% за один календарный месяц от суммы займа (п.2). В случае задержки возврата ежемесячных процентов по договору займа, указанных в пункте 2 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить дополнительно пенив размере 1,0% от суммы займа за каждый просроченный день, следующий за днем возврата ежемесячных процентов (п.3). Заемщик обязуется вернуть полностью денежные средства (заем) и проценты по нему ДД.ММ.ГГГГ (п.4). В соответствии с п.5 в случае задержки возврата денежных средств (займа) и процентов по нему в указанный в пункте 4 срок настоящего договора, заемщик обязуется выплатить дополнительно пени в размере 1,0% за каждый просроченный день от суммы займа и процентов по нему, включая пени, указанные в пункте 3 настоящего договора. Возвращение денежных средств (займа) в полном объеме и в указанный срок подтверждается заемщиком распиской займодавца о получении последним денежных средств в полном объеме (п.7). Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что договор заключен без какого-либо морального или физического давления со стороны займодавца (обмана, насилия, угрозы) или стечения тяжелых обстоятельств заемщика (п.8). Договор вступает в силу с момента подписания и получения денежных средств заемщиком и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств (п.9) (л.д.12, 35).

Согласно собственноручных записей в договоре займа, денежные средства в 200 000 рублей переданы ФИО1 С условиями договора займа ФИО3 согласна, денежные средства (заем) в размере 200 000 рублей получила. 

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО3 ознакомлена с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, а также в содержащейся в договоре расписке о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Сумма займа в размере 200 000 рублей получена ответчиком в полном объеме и подтверждена собственноручной распиской. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа и расписки о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязана был возвратить истцу сумму займа с причитающимися процентами в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обязательства в установленный договором срок она не исполнила, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). 

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило поводом для обращения ФИО1 к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-951/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 230 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 230 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Указанная сумма взыскана по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и по рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-951/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В обоснование приведенных ответчиком доводов о погашении задолженности по рассматриваемому договору займа, ею представлены:

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получила денежные средства в размере 120 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получила денежные средства в размере 30 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

-квитанции операции в Киви-кошельке с указанием на переводы денежных средств на номер счета № без наименования платежа, с собственноручной надписью «Андрей деньги» (л.д.56-61)

-по запросу суда истребованы выписки по картам на имя Любимого А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1

Между тем, данные документы не подтверждают погашение задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в ходе рассмотрения дела опроверг то обстоятельство, что поступившие денежные средства имеют отношение к рассматриваемому договору займа, поскольку с ФИО3 был заключен не один договор займа. 

Квитанции об оплате и движение денежных средств по счету ФИО3 не свидетельствуют о том, что данные платежи поступили в счет исполнения обязательств по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначение платежа в представленных документах не указано, следовательно в силу ГК РФ все поступающие суммы,назначение платежа по которым не указано, подлежит учету в свет погашения более ранних задолженностей. Исполнение обязательств имело место по иным договорам, что также подтвердил истец, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ни один из платежных документов и денежных переводов, указанных в представленных ответчиком выписках и квитанциях не содержит указания на идентифицированный договор займа. Поступление денежных средств на счет ФИО1 от иных лиц (ФИО4, Любимого А.А.) не свидетельствует о внесении ими платежей в счет исполнения обязательств ответчика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие устного соглашения между ФИО3 и ФИО4, Любимым А.А. о внесении ими платежей в счет исполнения обязательств ответчика, при отсутствии письменных соглашений возлагающих на третьи лица обязанностей, не позволяют суду прийти к выводу о том, в рамках каких именно обязательств были внесены платежи третьими лицами. А именно на ответчика, а не на иных лиц возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку обязательства по договору займа не переводились, соответственно, обязанной перед истцом остается в любом случае ответчик, которая должна исполнять перед займодавцем предусмотренные договором займа обязательства самостоятельно. 

Ссылки стороны ответчика на кабальность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку каких-либо требований относительно указанных ФИО3 обстоятельств ею не заявлено (оспаривание договора займа, недействительность договора займа и т.п.). Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 сделки на крайне невыгодных условиях, вынужденности, обмана, тяжелых обстоятельств и т.д., последней не приведено. 

Суждения ответчика о незаконной деятельности истца в сфере кредитования физических лиц, неосновательности обогащения истца за счет граждан судом отклоняются, поскольку доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя либо осуществления им предпринимательской деятельности суду не представлено, равно как и не представлены сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы относительно деятельности истца. Правоотношения истца с другими заемщикам находятся за рамками настоящего спора, в то же время стороной ответчика не приведено конкретных правовых доводов и не представлено доказательств тому, что при заключении договора займа имело место злоупотребление со стороны займодавца, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих, что при подписании договора займа ФИО3 действовала не по своей воле, в силу каких-либо обстоятельств созданных стороной истца, суду не представлено. Более того, сам по себе факт предоставления займов физическим лицам, получение дохода от такой деятельности не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа при установлении факта предоставления истцом ответчику ФИО3 денежных средств.

Как указано истцом, и стороной ответчика не оспорено, задолженность ФИО3 составляет 200 000 руб. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена последней без внимания. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ей условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был согласован размер процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц.

Период взыскания истцом определен верно, расчет суммы процентов будет следующим:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сумма процентов: 574 947,94 руб. 

Сумма основного долга: 200 000,00 руб. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Сторона ответчика при рассмотрении дела указала на неправомерность начисления процентов из расчета 96% в год. 

Соглашаясь с доводами ответчика, оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 96% годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Поскольку принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, при рассмотрении настоящих требований суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами противоречат деловым обыкновениям и являются явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 96% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении №5-КГ19-66 от 25.06.2019.

При определении предела снижения суд исходит из тех обстоятельства, что истцом предъявлена к взысканию сумма долга в размере 200 000 руб. и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы долга до его фактического погашения из расчета 8% в месяц.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, до ставки 20,037% годовых, которая, как верно указал истец в иске не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом самостоятельно снижен размер процентов до 120 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за указанный период исходя из размера ставки 20,037% будет следующим: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сумма процентов: 120 002,42 руб. 

Сумма основного долга: 200 000,00 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения между сторонами, проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата займа включительно, в силу чего требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 200 000 руб. с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета 20,037% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Наличие в настоящее время трудного материального положения ответчика (престарелая мать, аренда жилья и т.п.) вопреки доводам об обратном не является основанием для освобождения ФИО3 от исполнения предусмотренных договором займа обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам. 

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 403 руб., что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанции на общую сумму 208,31 руб. и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо (л.д.8-9) свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего подлежащей возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 (Шесть тысяч четыреста три) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 208 (Двести восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом начисляемые на сумму займа 200 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 20,037% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «09» ноября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова