П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 сентября 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – адвоката Высотской И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 22.09.2017 года в 18-50 час. по адресу: 

<

Адрес> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления г.Перми, чем нарушила ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в форме пикетирования, с гражданами Б., Н., С. а именно выражала мнение без передвижения, развернув плакат с надписью «Навальный 20!8», «Мы собираем подписи» и т.д.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что организатором публичного мероприятия не являлась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, изъятые агитационные материалы и металлоконструкции ей не принадлежат. Считает, что провела одиночный пикет, который не требует уведомления и согласования с органами местного самоуправления. Агитационные материалы, которые она держала, ей передали на месте пикета, они вчетвером договорились вместе прийти к монументу, увидев сотрудников полиции, решили с агитационными материалами разойтись друг от друга на расстояние более 25 метров. Сотрудники полиции замеров расстояний между ними не проводили.

Защитник Высотская И.П. считает протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ незаконным, так как уведомление о проведении публичного мероприятия подавалось Б.Ю.С. 11.09.17 г., сотрудники полиции замеров расстояний между ними не проводили.

Согласно ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № 11 от 22.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ; - рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми К.А.В. О.Д.А. М.З.З. о проведении 22.09.17 г. гражданами Б.Ю.С., С.Н.А.., Н.П.А. Н.И.А.. пикета в поддержку политика ФИО2 в период с 18-40 час. по адресу 

<

Адрес>; - уведомлением Б.Ю.С.. от 11.09.2017 г. о проведении 22.09.17 г. митинга с участием до 1500 человек по адресу 

<

...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков»; - письмом от 14.09.2017 г. заместителя главы администрации г.Перми - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации г.Перми о том, что в связи с несоответствием целей мероприятия положениям Конституции РФ оно не согласовано до устранения несоответствия целей запланированного публичного мероприятия действующему законодательству; - решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.09.2017 г. об отказе Б.Ю.С.. в иске к администрации г.Перми о признании незаконным вышеуказанного решения администрации г.Перми; - объяснениями начальника сектора внутренней политики УВОСиМО администрации г.Перми Г.Д.Г. из которых следует, что 22.09.2017 г. в 18-30 час. он вручил письмо администрации г.Перми от 22.09.17 г. с уведомлением о несогласованности публичного мероприятия и незаконности его проведения, Б.Ю.С. который письмо прочитал, но получать отказался, что было зафиксировано на видеозапись.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в организации указанного публичного мероприятия не нашла своего подтверждения. Поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия было 11.09.17 г. подано в органы местного самоуправления, фактически было проведено менее масштабное и массовое мероприятие, чем было заявлено в уведомлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о проведении ею одиночного пикета суд оценивает критически, они опровергаются объяснениями ФИО3, самой ФИО1, протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП К.А.В.., О.Д.А. М.З.З. из которых следует, что все четверо участников публичного мероприятия вместе прибыли к месту пикета, где получили от организатора Б.Ю.С. наглядную агитацию, полиграфическую продукцию в поддержку ФИО2, согласованно разошлись на некоторое расстояние друг от друга и стали демонстрировать эти агитационные материалы, объединенные между собой единой целью. Поэтому само по себе расстояние между участниками пикета не влияет на квалификацию их действий как групповых, а не индивидуальных.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что перед его началом участники мероприятия были предупреждены о незаконности его проведения. 

Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, наличие у нее с ее слов трудоспособности, судья находит справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Изъятые предметы и орудия совершения административного правонарушения – металлическая конструкция 2х2 метра, газеты 40 штук «Навальный 20!8», «Пора выбирать», 14 наклеек с надписью «Навальный 20!8», 5 сумок с надписью «Навальный 20!8» - хранить при административном деле.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - О.В.Порошин