Мировой судья с/у №63 ЦВО г.Краснодара Соловьева Е.Е.

К делу №12-366/2021 (№5-56/2021)

23MS0063-01-2020-006612-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«17» июня 2021 года гор. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 с 28.10.2020г. по 05.02.2021г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в связи с чем, не имела возможности дать пояснения, и узнала о вынесенном постановлении спустя несколько месяцев.

В связи с изложенным привлекаемое лицо просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г.Краснодара от 04.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ ведение дел в суде через представителя. 

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований жалобы. 

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа законным и обоснованным. 

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, привлекаемое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным провести слушание дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела №5-56/2021г., копия постановления мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.02.2021г. направлялась по адресу: 

<

...>, а жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок №63 27.04.2021г., в связи с чем срок обжалования был пропущен. 

При этом привлекаемое лицо проходило лечение в стационаре, что подтверждается справкой из лечебного учреждения.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 04.02.2021г. ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Из указанного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения получены ею не были и повестки возвращены в адрес суда.

Вместе с тем, ФИО1 с 28.10.2020г. по 05.02.2021г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается справкой из лечебного учреждения.

Учитывая изложенное, постановление вынесено и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия не извещенного, что противоречит требованиям КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г.Тюмень, Тюменской области, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04 февраля 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева