Дело № 2-2213/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован бывший муж ФИО5, а также ФИО3, ФИО6, ФИО4

На протяжении многих лет (более 20 лет) ФИО5 фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, общего бюджета не имеет. Поскольку ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, ФИО1 вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик нарушает жилищные права истца, поскольку последний лишен возможности принять участие в приватизации. Ответчика истец видел в последний раз более 20 лет назад, таким образом, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО5 расходы по оплате за наем, содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не несет. Поскольку ответчик длительное время не появляется в спорном жилом помещении, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, не исполняются обязанности по оплате за коммунальные услуги, отсутствует имущество ответчика в спорном жилом помещении, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО3, ФИО4 просили удовлетворить заявленные требования.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован бывший муж ФИО5, а также ФИО3, ФИО6, ФИО4

На протяжении многих лет (более 20 лет) ФИО5 фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, общего бюджета не имеет. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что в настоящее время ФИО5 членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинит препятствия ответчику в проживании в жилом помещении, лишает возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и до судебного разбирательства спора.

Таким образом, установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохраняет лишь регистрацию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченной им лицо (Наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (Нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО5 не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем-либо права. Регистрация ответчика в квартире ответчик нарушает права истца, поскольку последний не может воспользоваться своим правом на участие в приватизации.

Третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий