Судья Мингазов Р.М. дело №22-7503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Сафиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Сафиной А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алборов А.Г., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, поскольку преступление ФИО1 было совершено в отношении этого ребенка. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были таковыми признаны судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Судом при значении наказания осужденному применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1 установлено наличие заболевания наркоманией, а также в связи с назначением ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно возложил на осужденного в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, не учел того, что осужденный не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении данного ребенка совершил преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на исключение указанного обстоятельства из числа смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Алборова А.Г. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: