№ 12-489/25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

26 августа 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., 

с участием защитника Кушниренко К.С.;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжалует постановление инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810050250003588143 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Из постановления следует, что 21.07.2025 в 07:30 на 57 км + 300 м автодороги М-11 «Нева» ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил из-за неправильно выбранной дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что ПДД произошло по вине ФИО12, который не справился с управлением, тогда как он ПДД не нарушал, необходимую дистанцию соблюдал.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили по существу, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без своего участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав показания участников процесса и оценив их в совокупности с другими доказательствами, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 ПДД РФ, наряду с этим, ясно определено, что водитель ТС должен вести автомобиль не только со скоростью, не превышающую установленных ограничений, но и учитывать при этом, интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля и перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, а выбранная им скорость движения ТС должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля в целях выполнения требований ПДД.

Таким образом, водитель, как лицо, управляющее средством повышенной опасности, обязан предусмотреть и быть готовым к любым событиям, которые могут произойти на дороге в процессе движения по ней, в том числе и экстренное торможение и иные маневры впереди идущего транспортного средства, если они не противоречат Правилам. 

Вместе с тем события, возникающие в процессе движения транспортных средств в силу совокупности ряда обстоятельств, связанных с погодными условиями, техническим состоянием автомобиля и др. могут являться не прогнозируемыми, поскольку возникают стремительно и развиваются непредсказуемо.

Так при просмотре представленного ООО «ОССП» по запросу суда видео с моментом ДТП 21.07.2025 на 57 км автодороги М-11 «Нева» установлено, что перед ДТП оба транспортных средства 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, движутся в левой полосе друг за другом. При прохождении затяжного левого поворота 

<

данные изъяты> неожиданно, резко теряет сцепление с дорожным покрытием, быстро развивается неконтролируемый занос, в процессе которого автомобиль за короткое время теряет скорость, при этом совершая поперек проезжей части хаотичные движения, обусловленные потерей управления и действием разнородных инерционных сил. Столь резкая потеря скорости Фольксвагеном Тигуан и его неконтролируемые перемещения во время заноса по всей ширине проезжей части объективно не могли быть предвидены двигающимся за 

<

данные изъяты> водителем 

<

данные изъяты> ФИО1, при этом выбор безопасной дистанции до транспортного средства, который неожиданно может потерять управление, не возможен по объективной причине, а также в силу того, что действующие Правила не содержат требований к действиям водителям в таких случаях. 

В силу требований абз.2 п.10.1 Правил водитель обязан принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства только при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. Возникшая на дороге ситуация была неожиданной для ФИО1, и он объективно не мог обнаружить опасность до момента начала заноса 

<

данные изъяты>, при этом он прибегнул к экстренному торможению, как только стала очевидна потеря управления транспортным средством ФИО13

Вместе с тем из представленного видео усматривается, что именно водитель 

<

данные изъяты> выбрал скорость движения без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил потерю управления.

Таким образом, судья считает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконным, поскольку оно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся данных, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, при этом должностным лицом не была дана надлежащая оценка действиям водителя ФИО14, а выводы о виновности ФИО1 были сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в том числе зафиксированных на видео камеру наблюдения ООО «ОССП». В связи с этим судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810050250003588143 от 21.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин