П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 30 октября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авясова М.А., 

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-474/2020 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года примерно в 02-00 часа ФИО1, находясь около 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> Самарской области — мирового судьи судебного участка № *** Автозаводской судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, г/н № ***, и начал на нем самостоятельное движение. 

<

дата> в 02-06 часов ФИО1, при управлении указанным автомобилем около 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». После чего, 

<

дата> в 03-06 часов ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 37-40, 89-91), из которых следует, что 22.02.2017г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему наказано наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> было написано заявление об утере водительского удостоверения, штраф оплачен. У него в пользовании находится автомобиль марки Лада 111730 г/н № ***, который ему был передан по договору аренды 11.07.2020г. ФИО3 №2 28.07.2020г. около 02-00 часов он вышел из 

<

адрес> в г. Сызрань, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал, в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошёл инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился и предъявил своё служебное удостоверение, после чего он спросил у него документы на право управления транспортным средством. Он показал инспектору документы на автомобиль. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него поведение не соответствовало обстановке. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, при этом факт употребления спиртных напитков он отрицал. В служебном автомобиле ГИБДД он прошёл освидетельствование на состояние опьянения на приборе, по результатам которого прибор показал отсутствие в организме алкоголя. После чего сотрудник ДПС ему пояснил, что в связи с тем, что у него имеются признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. Учитывая, что в 2017г. его лишили водительских прав из-за того, что он находился за управлением транспортного средства под воздействии наркотических веществ, он решил отказаться от медицинского освидетельствования, так как не исключал, что у него в организме могут остаться наркотические вещества. Процедура оформления отстранения и направления его на освидетельствование проходила под видеофиксацию, понятые участие не принимали. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе он собственноручно указал: «не согласен», заверив своей подписью. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-75), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО3 №4 заступил на закреплённый маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на служебном автомобиле под управлением ФИО3 №4 Находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, в 02 часа 06 минут им был остановлен автомобиль LADA 111730 LADAKALINA, г/н № ***, который ехал по проезжей части виляя по сторонам, для проверки документов. Водитель ФИО1, предъявить водительское удостоверение и страховой полис. Было установлено, что у ФИО1 просрочена страховка. Также ФИО1, был проверен по базе данных на наличие штрафов, у последнего имелись неоплаченные штрафы. Водительское удостоверение у Колесник было в наличии. В ходе общения с водителем автомобиля его поведение не соответствовало обстановке, он был в возбуждённом состоянии и имел признаки опьянения. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. На вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний факт употребления спиртных напитков отрицал. Все происходящее было заснято на камеру видеорегистратора. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Потом под видеозапись регистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сначала на месте с применением алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. Согласно проведённого освидетельствования, у ФИО1 отсутствовало алкогольное опьянение. Однако в связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он предложил последнему пройти освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где необходимо будет сдать анализы на наличие наркотического опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, указав в составленном им протоколе собственноручно: «не согласен», и заверив составленный протокол своей подписью. Далее ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учётам, по результатам проверки было установлено, что 22.02.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». В последующем на место была вызвала следственно-оперативная группа МУ МВД России «Сызранское», автомобиль ФИО1 был осмотрен дознавателем и помещён на специализированную стоянку ООО «Городская служба эвакуации»;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 №3;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-56), из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, г/н № ***, который был ею приобретён в 2018 г. по договору купли-продажи, договор в настоящее время не сохранился. Данный автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО3 №2, который является индивидуальным предпринимателем, и по договору аренды передан ФИО1 для работы в такси;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-65), из которых следует, что у его жены ФИО3 №1 в собственности находится автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, г/н № ***, который был приобретен в 2018г., договор в настоящее время не сохранился. Автомобиль застрахован, страховой полис оформлен на его супругу. Пользователем автомобиля является он, автомобиль был приобретён для работы в такси. 05.06.2020г. по договору аренды, указанный автомобиль был передан им ФИО1, при этом им были проверены документы у ФИО1, водительское удостоверение было в наличии. С 05.06.2020г. данным автомобилем пользовался ФИО1 В конце июля 2020 г. из телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что автомобиль сотрудниками полиции помещён на специализированную стоянку в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, однако от освидетельствования на состояние опьянения Колесник отказался.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.07.2020г., согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем LADA 111730 LADA KALINA, г/н № ***, 28.07.2020 г. в 02 часов 49 минут около 

<

адрес> г.Сызрани, в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому поведение ФИО1 не соответствует обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>. Вдоль автодороги расположен автомобиль LADA 111730 LADA KALINA г/н № ***. При производства следственного действия изъяты ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, водительское удостоверение № *** упакованы в бумажный конверт, автомобиль LADA 111730 LADA KALINA г/н № *** помещён на специализированную стоянку (т.1.л.д. 13-16);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № *** Автозаводского судебного района 

<

адрес> Самарской области — мирового судьи судебного участка № *** Автозаводской судебного района 

<

адрес> Самарской области от 22.02.2017г., согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата>, согласно которой штраф, назначенный по постановлению суда от 

<

дата> оплачен, постановление суда исполнено 

<

дата> (л.д. 23);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

дата> согласно которой 27.07.2020г. в наряд заступили ФИО3 №3 и ФИО3 №4 (24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, ключ от автомобиля, водительское удостоверение 9911 669421. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 42-47, 48);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05.08.2020г. в отношении ФИО1, согласно которому 05.08.2020г. прекращено производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ст.264.1 УК РФ (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи на СД-диске от 

<

дата>, согласно которым зафиксирована остановка транспортного средства, за рулём которого находился ФИО1, зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от 

<

дата> указанные видеозаписи от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80-86, 87).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, * * * на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, на профилактическом учёте в МУ МВД России «Сызранское» не состоит, привлекался административной ответственности.

Также судом учитывается материальное положение подсудимого, который постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суняева Е.И.