1-125/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 30 мая 2019 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Тедеева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в феврале 2017 года, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», обнаружив в навесном шкафу металлическую банку с патронами различных калибров и конструкций, извлек из нее четыре патрона: патрон № 1, относящийся к пистолетным патронам калибра 9 мм и являющийся боеприпасом к пистолету «

<

данные изъяты>», автоматическим пистолетам «

<

данные изъяты>», пистолетам - пулеметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и к иным системам оружия, разработанным под данный патрон; патрон № 2, относящийся к огнестрельным патронам калибра 5,45 мм и являющийся боеприпасом к военному оружию: автомату: «

<

данные изъяты>», ручному пулемету «

<

данные изъяты>» и их модификациям; патрон № 3, являющийся боеприпасом военным патроном калибра 8 мм, выпускавшийся немецкой фирмой «

<

данные изъяты>» для пехотных винтовок модели 1888 и модели 98; патрон № 4, изготовленный заводским способом, являющийся боеприпасом военным российским патроном калибра 5,66 мм, предназначенный для использования в автомате АПС для стрельбы под водой, тем самым, присвоив найденное, незаконно их приобрел. После чего, спрятал незаконно приобретенные боеприпасы в тумбочке из-под телевизора, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность, до 

<

дата> по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым, незаконно их хранил. 

<

дата> до 15 часов 30 минут, взяв четыре патрона и положив их в коробку с личными вещами, используя ее в качестве багажа, направился в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно осуществил их переноску, где в ходе проведения досмотровых мероприятий багажа пассажиров рейса 

<

номер> у ФИО1 были обнаружены боеприпасы, а именно четыре патрона: патрон № 1, относящийся к пистолетным патронам калибра 9 мм и являющийся боеприпасом к пистолету «

<

данные изъяты>», автоматическим пистолетам «

<

данные изъяты>», пистолетам - пулеметам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и к иным системам оружия, разработанным под данный патрон; патрон № 2, относящийся к огнестрельным патронам калибра 5,45 мм и являющийся боеприпасом к военному оружию: автомату: «

<

данные изъяты>», ручному пулемету «

<

данные изъяты>» и их модификациям; патрон № 3, являющийся боеприпасом военным патроном калибра 8 мм, выпускавшийся немецкой фирмой «

<

данные изъяты>» для пехотных винтовок модели 1888 и модели 98; патрон № 4, изготовленный заводским способом, являющийся боеприпасом военным российским патроном калибра 5,66 мм, предназначенный для использования в автомате АПС для стрельбы под водой, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», путем присвоения найденного незаконно приобрел четыре патрона, являющимися боеприпасами согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, которые незаконно хранил по месту жительства в тумбочке из-под телевизора, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность, а в последующем осуществил их незаконную переноску в коробке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера у психиатров он не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, на предварительном следствии дал явку с повинной, вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.п. «а,г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительное наказание. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, избранная в период предварительного следствия, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: патроны в количестве 4 штук (калибра 9 мм, калибра 5,45, калибра 8 мм, калибра 5,66), упакованные в полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в ФКУ «

<

данные изъяты>» для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни. 

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: патроны в количестве 4 штук (калибра 9 мм, калибра 5,45, калибра 8 мм, калибра 5,66), упакованные в полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – передать в ФКУ «

<

данные изъяты>» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.