Дело №2-41/2021(2-867/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Скрыпник К.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно коммунальное управление «Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКУ «Гарант» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование исковых требований, что ООО «ЖКУ «Гарант» решением общего собрания собственников помещений от 01.05.2016г. выбрано управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>. ФИО 1 собственник квартиры № дома № по 

<

адрес> уклонялся от заключения с ООО «ЖКУ «Гарант» договора управления, что не снимало с него бремени содержания общего имущества, оплата содержания общего имущества ФИО 1 не производилась. Истцу стало известно, что ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ умер. В период с 24.06.2017 г. по 24.06.2020 г. имеется задолженность за содержание общего имущества в сумме 53 548 руб.33 коп.

Представитель истца просил взыскать с наследственного имущества ФИО 1 в пользу ООО «ЖКУ «Гарант» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 24.06.2017 г. по 24.06.2020 г. в сумме 53 548 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины в сумме 903 руб. 26 коп., почтовые расходы 100 руб., а всего 54 551 руб. 59 коп.

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.309, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155,156 Жилищного кодекса РФ.

04.05.2021 года от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований. Представитель истца просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за содержание наследственного имущества ФИО 1 (1/2 доли квартиры № по 

<

адрес>).

Определением суда от 21.01.2021 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО 1 на ФИО1.

Определением суда от 01.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем 02.06.2021 года представила письменное заявление. Принимая участие в судебном заседании 14.04.2021 года, исковые требования поддержала. Пояснила, что в расчет задолженности включена госпошлина, оплаченная в связи с обращением за вынесением судебного приказа, просит госпошлину из расчета исключить. Истец просит взыскать задолженность не за использование газа, а за диагностику газового общедомового оборудования. Содержание имущества не зависит от факта проживания либо не проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы от 20.05.2021 года, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из п.п.1-3 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст.44-48, 161-164 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что квартира №, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО 1 и ФИО 1, по ? доли в праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1999 года, что подтверждается ответом ГБУ НСО «ЦКО И БТИ» от 14.01.2020г. на запрос суда, копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1999 года.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> и выборе организации для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома было принято собственниками помещений на основании проведённого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола № данного собрания от 01.05.2016г.

Согласно протоколу, ООО ЖКУ «Гарант» выбрана в качестве организации для заключения договора на управление общим имуществом многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья, утвержден размер платы по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 20 руб.76 коп. за 1 кв.м. в месяц. Внесение платы осуществляется непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Фактическое оказание ООО «ЖКУ «Гарант» дополнительных услуг собственникам помещений МКД подтверждается представленными суду копиями договора № от 04.02.2019 года, заключенного между ООО «ЖКУ «Гарант» и ООО «СибСЭМ», договора на вывоз твердых бытовых отходов № от 01.01.2017 г., заключенного между ООО «ЖКУ «Гарант» и ООО «Магистраль+». 

Договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между ООО «ЖКУ «Гарант» и ФИО 1 не заключался.

Согласно ответу отдела ЗАГС Карасукского района на запрос суда, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от 07.07.2020 года.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.12.2020 года на запрос суда следует, что на имя ФИО 1 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 14.01.2021 года на запрос суда усматривается, что за ФИО 1 учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля) договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1999 года.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО 1 на объекты недвижимости.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО 1 13.10.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. 

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 следует, что наследником имущества после смерти ФИО 1 является ФИО1 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Второй собственник спорной квартиры - ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от 08.12.2003г. 

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО 1 наследником ее имущества является ФИО 3 06.09.2015 года на его имя нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,7кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО 3 24.06.2015 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - ФИО2. 19 июня 2020 года нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО 5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м. находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Части 1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, каждый из ответчиков принял в наследство ? доли жилого помещения, в отношении которого истцом предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, оплату услуг в спорный период собственники не производили.

Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн сайта https://rosreestr.gov.ru, находящегося в открытом доступе, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет по состоянию на 14.10.2019 года (дата определения стоимости) 1 096 543 руб. 12 коп., соответственно, стоимость ? доли составляет 548 271 руб.56 коп.

В материалах наследственного дела № имеется отчет № от 20.02.2020 года об оценке имущества по состоянию на 17.12.2013 года. Рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> определена оценщиком в размере 756 000 руб., рыночная стоимость ? доли этой квартиры – 378 000 руб. 

В материалах наследственного дела № имеется отчет № от 31.03.2005 года, согласно которому по состоянию на дату открытия наследства 01.12.2003 года, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, составляет 210 000 руб. 

Стоимость наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения настоящего иска.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно представленному 28.05.2021 года истцом расчету задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанной квартире за период с 01.07.2017 по 24.06.2020 г. составляет 48 866 руб. 51 коп. В расчет задолженности включены оказанные услуги по содержанию инженерных систем, электромонтажных работ, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту общего имущества, дополнительные работы и услуги расчетно-кассового центра, а также за период с июня 2019 года по май 2020 года включительно – госпошлина (пени). С марта по май 2020 года сумма госпошлины неизменна. 

Доказательств, подтверждающих основания включения в расчет госпошлины и начисления на нее пени, суду не представлено. 

Суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности за июнь 2019 г. – 4,09 рублей, за июль 2019 г. – 5,97 рублей, за август 2019г. - 11,36 рублей, за сентябрь 2019г. – 12,88 рублей, за октябрь 2019г. – 12,85 рублей, за ноябрь 2019 г. – 12,44 рублей, за декабрь 2019г. - 11,93 рублей, за январь 2020г. – 11,47 рублей, за февраль 2020 г. – 10,73 рублей, за март 2020г. – 11,02 рублей госпошлины, на общую сумму 104,64 руб., поскольку госпошлина к коммунальным платежам не относится, оснований для её включения в долг по коммунальным услугам не имеется. 

С учетом изложенного, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 48 761 руб. 87 коп.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время каждый из ответчиков является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты указанных расходов суд не усматривает. Отсутствие заключенного договора между ООО «ЖКУ «Гарант» и ФИО 1 не является основанием для отказа в иске, так как истцом коммунальные услуги по обслуживанию МКД оказывались, что подтверждено документально, а, следовательно, подлежат оплате. 

Ответчиком ФИО1 представлена справка № от 30.12.2020 года из которой следует, что ФИО 1 был осужден Карасукским районным судом Новосибирской области и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчисляется с 17 января 2013 года.

Из справки ООО ЖКУ «Гарант» следует, что ФИО 1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 17.02.2019 года по 24.06.2020 года.

Нахождение ФИО 1 в месте отбывания наказания не может являться основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку в спорный период ФИО 1 являлся собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, сохранял право пользования жилым помещением и был обязан заботиться о содержании общедомового имущества.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 21.10.2020 года, почтовые расходы кассовым чеком от 23.10.2020 года.

При цене иска 48 761 руб. 87 коп. размер госпошлины должен составлять 1 662 руб. 85 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 903 руб. 26 коп. с учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 858 руб. 26 коп., а также почтовых расходов в сумме 95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищно коммунальное управление «Гарант» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно коммунальное управление «Гарант» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 г. по 24.06.2020 г. в сумме 48 761 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно коммунальное управление «Гарант» возврат государственной пошлины, почтовые расходы в сумме по 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 63 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере по 402 (четыреста два) рубля 29 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 12 июня 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова