УИД 12RS0003-01-2025-002468-43

Дело № 1-634/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при секретаре Мочаловой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,подсудимого ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного кладовщиком в ООО «ВБ-Восток», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 5 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и заведомо зная о контактном способе их незаконного приобретения и сбыта, в том числе путем размещения в потайных местах в виде тайников – «закладок» в лесных массивах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанноевременя направился в лесопарковую зону «Сосновая роща» на территории 

<

иные данные>, где не позднее 12 часов 5 минут этого же дня на участке местности с географическими координатами № в 190м юго-западнее от 

<

адрес> обнаружил тайник – «закладку», представляющий собой неустановленный сверток, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,03 грамма, в крупном размере.

Не позднее 12 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в лесопарковой зоне «Сосновая Роща» 

<

иные данные>, взял вышеуказанное наркотическое средство, удостоверился по внешнему виду содержимого свертка, что находящееся в нем вещество является наркотическим средством, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил оставить себе вышеуказанное наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта обнаруженное им вышеуказанное наркотическое средство, упакованное указанным выше образом. 

После чего в тоже время и месте ФИО1 извлек из вышеуказанной упаковки указанное выше наркотическое средство и положил его в левый кроссовок, надетый на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления до момента изъятия, переместив его от места незаконного приобретения на участок местности на расстоянии около 130м в южном направлении от 

<

адрес>, где около 12 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УНК 

<

иные данные>, а указанное наркотическое средство из указанного кроссовка было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра и изъятия, проведенных с 13 часов 15 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,02 грамма является наркотическим средством, содержащимв своем составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования масса вещества составляла 1,03 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,03 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он в суде подтвердил.

В письменных показанияхФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе «Сосновая роща» нашел сверток белой изоленты, внутри которого был пакетик, внутри которого пакетик с наркотическим веществом красного цвета. Пакетик с веществом он положил в левый кроссовок и на выходе из лесополосы был задержан сотрудниками полиции, а пакетик с наркотиками изъят в отделе полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме. Приобрести наркотик, а именно поискать его в лесополосе, для личного употребления он решил в дообеденное время этого же дня, находясь по месту своего жительства. О сбыте наркотиков посредством «закладок» ему известно ввиду того, что он является потребителем наркотических средств и ранее «поднимал» их на территории данной лесопарковой зоны (л.д.54-56, 61-63, 150-151, 166-168).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где им былаподнята «закладка» с наркотическим средством, и при помощи геолокации были установлены координаты данного места: № – на расстоянии 190м юго-западнее от 

<

адрес>(л.д.134-140).

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными показаниями свидетелей М.А.И., Е.А.С., З.Е.Б., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными изложенными ниже доказательствами, поэтому они судом положеныв основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в здание УНК МВД 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения доставлен ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.11-12).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ, в присутствии понятых в левом кроссовке, надетом на ФИО1, обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого вещество(л.д.13-15).

Согласно протоколу изъятия, проведенного в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 пакетыс веществом, а также срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из карманов одежды, надетой на ФИО1, образцы буккального эпителия изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых, ФИО1 и участвующих лиц. Протокол содержит пояснения ФИО1 (л.д.16-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления (л.д.45-46).

Участвовавший в качестве понятого при личном досмотре и изъятии у ФИО1 свидетель З.Е.Б. в своих письменных показаниях подтвердил ход и результаты проведенных с его участием процессуальных действий (л.д.131-133).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество красного цвета массой 1,02 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

При первоначальном исследовании общая масса вещества в пакете составила 1,03 грамма (л.д.31-32, 78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом мусоре, изъятом у ФИО1, в его подногтевом содержимом каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаруждено (л.д.84-87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>ничего не изъято (л.д.36-44).

Заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ и результаты осмотра места происшествия – жилищаФИО1 полностью согласуются с показаниями подсудимого о приобретении наркотического средства незадолго до его задержания сотрудниками полиции.

Сотрудники УНК МВД 

<

иные данные> М.А.И., Е.А.С. в своих письменных показаниях, данных ими в качестве свидетелей, показали, что в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД 

<

иные данные> поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 5 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. В присутствии понятых М.А.И. при содействии Е.А.С.был произведен личный досмотрФИО1, в ходе которого были обнаружены пакетики с веществом, которые были изъяты. В ходе личного досмотра и изъятия ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «соль» для личного потребления. 

Также свидетель Е.А.С. в своих письменных показаниях подтвердил обстоятельства проведения осмотра места происшествия – жилища ФИО1, в ходе которого визуально был осмотрен сотовый телефон последнего марки «Redmi 9», информации, имеющей значение для уголовного дела в нем обнаружено не было, в связи с чем телефон не изымался. Запрещенных предметов также обнаружено не было(л.д.68-70, 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.А.И. изъяты предметы, ранее обнаруженные в ходе личного досмотра и изъятые у ФИО1 (л.д.73-75).

2 полимерных прозрачных пакета с комплементарной застежкой, вещество красного цвета осмотрены, указанные предметы и веществопризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-99, 100, 106-109, 110), вещество передано на хранение в 

<

иные данные> (л.д.112).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности с координатами № в 190м от 

<

адрес> Эл в лесопарковой зоне «Сосновая роща», где ФИО1 обнаружил и поднял изъятое у него наркотическое средство (л.д.141-147).

Все протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение допустимость протоколов личного досмотра, изъятия у ФИО1 обнаруженных предметов не имеется,поскольку эти процессуальные действияпроведены на основании ч.3 ст.48 Федерального закона от 08.01.1998№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав ФИО1 допущено не было, замечаний ни отнего, ни от понятых не поступало.

Как следует из протоколов изъятия, выемки, протоколов допросов в качестве свидетелей понятого и сотрудниковполиции, изъятые при личном досмотре предметы были упакованы способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, с соответствующими пояснительными надписями, позволяющими соотнести их с обстоятельствами изъятия, были направлены на исследование. Поэтому оснований полагать, что специалистами и экспертами исследовались иные предметы, не закрепленные в деле надлежащим процессуальным образом, не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, поскольку эти свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания всех свидетелей судом признаны достоверными и положены в основу приговора. 

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Они доступно и подробно мотивированы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая все приведенные выше показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Данных, указывающих, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом значительным размером является свыше 0,2 грамма наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, крупным – свыше 1 гр., особо крупным – свыше 200 гр. вещества.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота при совершении ФИО1 указанного выше преступления, а также квалифицирующий признак, связанный с количеством, нашли свое полное подтверждение, в том числе результатами исследований экспертов. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.8 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, ався деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст.24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, он предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал этого.

Несмотря на показания подсудимого, что он сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотиков, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по примечанию 1 к ст.228 УК РФ нет, поскольку он наркотики добровольно не сдавал.

Так, по смыслу закона, в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного этой статьей преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

иные данные> В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

иные данные> В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.129-130).

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 под диспансерным наблюдением в 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.179), поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим (л.д.178), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д.189-190), место регистрации (175-177) и место постоянного жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.174), трудоустроен, под диспансерным наблюдением в 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.179), с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

иные данные> (л.д.180), имеет заболевания (л.д.123-126), положительно характеризуется по месту стационарного лечения 

<

иные данные> (л.д.127), со слов подсудимого,он имеет заболевания 

<

иные данные>, его бабушка является инвалидом, он оказывает ей помощь, также оказывает помощь своей матери, занимается волонтерской деятельностью.

Подробные признательные показания ФИО1, данные им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, указание на место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пояснения ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в объяснении, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, сделанные до возбуждения уголовного дела, судом не могут быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства уже после доставления в отдел полиции по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств. Данные пояснения ФИО1 судом учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание – в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное, социальное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе преступления и после него, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе семейного положения подсудимого, суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО1 основное наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, однако, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Погудину С.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 10380 рублей (л.д.193-194) и в суде в размере 3722 рубля.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката не имеется, поскольку он является трудоспособным, трудоустроен, то есть он, безусловно, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти консультацию у врача-нарколога, выполнять все рекомендации врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 14102рубля. 

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство– хранить в камере хранения 

<

иные данные> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; 

– первоначальную упаковку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков