Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Смирновой Е.М.,при секретаре ФИО2,с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

представителя истца МКУ «СБДХ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, 

установил:

МКУ «СБДХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. 

<

дата> постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> № жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, к.н. 50:46:0060303:69, принадлежащее на праве собственности ФИО1 признано аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится Помещение, 

<

дата> вошел в государственную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2019-2025»

В соответствии с постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № Муниципальное казенное учреждение «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» наделено полномочием на заключение от имени городского округа Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории городского округа.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 утверждено постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Со своей стороны, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об изъятии жилого помещения с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно отчета № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленным ООО «ЭверКон» и составила 2215000 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 в установленный срок не заключил соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, МКУ «СБДХ» обратилось в суд с иском.

В судебном заседании представитель МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, доводы основывала на фактах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась по истечении срока хранения. 

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № МКУ «СБДХ» наделено полномочием на заключение от имени городского округа Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Электросталь.

Постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060303:398 общей площадью 826 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Приложением к данному постановлению утвержден перечень жилых помещений, подлежащих изъятию у собственников для муниципальных нужд, в том числе комната № в 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в утвержденном 

<

дата> Президиумом Верховного Суда РФ «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный п. 9 ст. 32 ЖК РФ срок соглашение не заключил.

В силу пункта 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством срок, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Истцом представлен отчет № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный ООО «ЭверКон», на основании которого установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 и составила - 2215000 рубля. Однако, как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-4 от 

<

дата>) суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, ввиду окончания срока действия отчета № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленным ООО «ЭверКон», определением суда от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В соответствии с отчетом № от 

<

дата>, подготовленным ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» итоговая величина рыночной стоимости жилого помещения, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составила 2367800 рублей.

Оснований сомневаться в произведенных экспертом расчетах у суда не имеется, сведений, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено, судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

Суд признает заключение об итоговой величине рыночной стоимости жилого помещения от 

<

дата> относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Истец уточнил свои исковые требования, просил удовлетворить иск с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 2367800 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" о взыскании расходов по экспертизе (отчет об оценке № от 

<

дата>) в размере 8000 рублей и полагает необходимым взыскать данные расходы с ФИО1, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы установлена определением суда первой инстанции с возложением расходов на ее проведение на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство - истца, а расходы по оплате судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) заключить с Муниципальным казенным учреждением «Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство» (ИНН №) соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: г.о. Электросталь, 

<

адрес>, ком. 2, кадастровый №, в связи с признанием дома аварийным путем выкупа по выкупной стоимости в размере 2367800 рублей, в том числе: в том числе: рыночной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 1761000 рублей, стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 606800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2024

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова