дело №12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

«15» января 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на проезжей части дороги у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 

<

данные изъяты> лет, без специального удерживающего устройства, соответствующему весу и росту ребенка, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, которой постановление он просит отменить. В обоснование жалобы указал, что удерживающие устройство в автомобиле было. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая то обстоятельство, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, судья полагает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим постановление, представлено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на проезжей части дороги у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, перевозил ребенка в возрасте 

<

данные изъяты> лет, без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, соответственно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности постановлением об административном правонарушении, письменными материалами дела. 

На момент вынесения постановленияпо делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривал, о чем собственноручно расписался при вынесении постановления. 

Поскольку в момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривал событие совершенного им административного правонарушения и свою вину, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не составлялся, что не противоречит КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что ребенок перевозился в детском удерживающем устройстве, суд отвергает, поскольку доказательств того,что имеющееся в автомобиле приспособление относится к детскому удерживающему устройству, имеет надлежащий сертификат качества, соответствует весу и росту ребенка, а также требованиям безопасности, заявителем ни в момент вынесения инспектором ДПС постановления, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности квалификации действий ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует, как санкции статьи, так и общим целям назначения наказания, предусмотренным КоАП РФ.

Оснований освобождения от административной ответственности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельства оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.А.Нуртдинова