Дело № 1- 113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Васильев В.Ю.,

потерпевшего потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 мая 2004 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с предоставлением испытательного срока на 2 года;

09 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2004 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден 23 декабря 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 13 дней;

19 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 сентября 2004 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

18 сентября 2006 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года и постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2006 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден 27 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

06 октября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года и постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2006 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца;

29 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2012 года и постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, сложено наказание назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2006 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освобожден 31 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

25 марта 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 29 января 2009 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожден 26 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней;

05 июня 2015 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08 октября 2015 года и постановления Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2016 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2013 года, всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, освобожден 01 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

29 октября 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут ФИО1 находился у себя дома в 

<

адрес>, где он проживает совместно с сестрой свидетель 1 и ее супругом потерпевший . У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший . В указанный выше день и время ФИО1, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с сабвуфера, стоящего в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 15000 рублей в пластиковом чехле с находящимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевший . После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал факт того, что без согласия потерпевший заложил в ломбард сотовый телефон, принадлежащий последнему, с намерениями в дальнейшем выкупить телефон и возвратить владельцу, однако не согласился со стоимостью похищенного имущества в 15000 рублей, ссылаясь на то, что в ломбарде телефон был оценен на сумму 4000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт того, что 29 октября 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут находясь у себя дома в 

<

адрес>, без разрешения потерпевший взял сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащий последнему, который заложил в ломбард за 2000 рублей. Денежные средства потратил на личные цели;

- показаниями потерпевшего потерпевший , который в судебном заседании сообщил, что 29 октября 2017 года в ночное время, находясь у себя дома в 

<

адрес>, поставил на зарядку принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5». Утром 30 октября 2017 года обнаружил пропажу сотового телефона. Телефон оценивает в 15000 рублей. Материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона, является для него значительным, так как заработная плата составляет 25000 рублей, супруга не работает, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, она не давала согласие ФИО1 распоряжаться сотовым телефоном, принадлежащим потерпевший (л.д. 31-33). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании;

- показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 30 октября 2017 года ФИО1 оформил договор комиссии на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» на сумму 2000 рублей (л.д. 34-36);

- заявлением потерпевший от 31 октября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 октября 2017 года в районе 24 часов путем свободного доступа из 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5». В краже подозревает ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является 

<

адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от 31 октября 2017 года, подтверждающим факт выемки у потерпевшего потерпевший кассового чека на похищенный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра документов от 02 ноября 2017 года, согласно которому предметом осмотра является кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5», изъятый в ходе выемки у потерпевшего потерпевший , и подтверждающий факт того, что сотовый телефон приобретался потерпевшим 18 декабря 2016 года по стоимости 21999 рублей, с учетом скидки 19359 рублей (л.д. 27-29);

- кассовым чеком от 18 декабря 2016 года, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и подтверждающим стоимость похищенного имущества (л.д. 30);

- протоколом обыска от 31 октября 2017 года, подтверждающим факт изъятия в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сотового телефона «Самсунг Гэлакси А5» в черном чехле и двумя сим-картами, принадлежащего потерпевшему потерпевший (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» изъятый в ходе обыска в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и подтверждает факт того, что телефон не имеет повреждений (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 31 октября 2017 года, подтверждающим факт того, что ФИО1 добровольно выдал залоговый билет на похищенный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащий потерпевший (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра документов от 02 ноября 2017 года, согласно которому объектом осмотра является залоговый билет - договор комиссии на похищенный сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» (л.д. 63-66);

- договором комиссии № от 30 октября 2017 года, подтверждающим факт того, что ФИО1 передал для реализации сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащий потерпевший ,

- протоколом явки с повинной от 31 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона «Самсунг Гэлакси А5», принадлежащего потерпевший из 

<

адрес> (л.д. 47).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг Гэлакси А5» в сумме 15000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего свидетель 3, кассовым чеком от 18 декабря 2016 года. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 о несогласии со стоимостью похищенного имущества, судом не могут быть приняты во внимание.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, получаемый доход.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что состояние опьянения ФИО1 не содержится в фабуле предъявленного обвинения.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно по месту отбывания ранее наказания, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2015 года, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, неотбытое наказание по указанному выше приговору подлежит присоединению к наказанию назначенному по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2015 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 часов 31 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, договор комиссии (л.д. 30, 67) хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг Гэлекса А5», пластиковый чехол, находящиеся у потерпевшего потерпевший (л.д. 45) оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе. 

Председательствующий: В.И. Чернов