Дело № 2-3434/2025

УИД 24RS0041-01-2023-005050-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что он являлся гражданским супругом умершей ФИО3, с которая у ответчика в рамках кредитного Договора заключен договор личного страхования. 28.09.2022 ФИО3 умерла. Истец обратился в страховую компания с требованиями исполнить свои обязательства по договору, поскольку ФИО3 не знала о том, что умрет в период действия кредитного договора, следовательно ее наследникам подлежит выплата.

Ответчика САО «Ресо-Гарантия», воспользовавшись своим правом, обратилась в суд со встречным иском к наследникам ФИО3 о признании договора не действительным, поскольку на момент заключения договора личного страхования ФИО3, зная о наличии у нее заболевания, страховой компании об этом не сообщила, в связи с чем в настоящее время страховая компания обратилась в суд с иском к наследникам ФИО3 с требованиями о признании Договора страхования 

<

***> от 24.12.2021 недействительным.

Протокольным определение от 18 июня года ответчиком по встречному иску привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ООО КЭЮК «Ампаро». До судебного заседания представителем истца ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку намерены разрешить данный спор в досудебном порядке.

Представитель ответчика (истца) САО «Ресо-Гарантия» Пак О.В. в судебном заседании не присутствовала, ранее настаивала на рассмотрении иска ФИО1 по существу, поскольку настоящий иск уже оставлялся без рассмотрения, кроме того, сведений о том что ФИО1 обращался в САО «Ресо-Гарантия» с намерениями заключить досудебное соглашение после обращения в суд с иском, в материалы дела не представлено. Кроме того, просила удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2020. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2871500,00 рублей под 8,5 % годовых, сроком на 285 месяцев на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве. По согласованию сторон, собственником квартиры определен ФИО1

24.12.2021 года между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключен договор (полис) личного ипотечного страхования, объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор – АКБ «Абсолют Банк». В заявлении ФИО5 указала, что не имеет заболеваний, в том числе онкологических.

Неотъемлемой частью договора, являются правила страхования.

В соответствии с п. 4.3.5 Правил под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем и диагностированное впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно п. 7.5.5 Правил, страховщик освобождается от страховой выплаты, если при заключении договора страхования имело место сообщения Страхователем недостоверных сведений.

28.09.2022 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I, а также сведениями представленными по запросу суда ТО ЗАГС.

Из представленных медицинских материалов дела следует, что смерть ФИО5 произошла в период действия Договора. Причина смерти – отёк лёгкого с недостаточностью левого желудочка, эмболия лёгкого. Сопутствующее заболевание – рак молочной железы.

С указанным выше заболеванием ФИО5 неоднократно обращалась в медицинские учреждения в период с 2019 по 2021 годы, что свидетельствует о том, что страхователем при заключении договора сообщены не достоверные сведения.

Наследником умершей является ФИО4, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

ФИО4 обращалась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, вместе с тем, в выплате ей было отказано.

В последствии ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, в суд с иском не обращалась.

С требованиями обратился ФИО1, который наследником умершей ФИО5 не является, поскольку доказательств нахождения с умершей в официальном браке в материалы дела не представлено, в связи с чем права на предъявление требований к САО «РЕСО-Гарантия» у истца не имелось. 

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания заявленного события – смерти заемщика ФИО5, страховым случаем не имеется, соответственно САО «Ресо-Гарантия» в данном случае должно быть освобождено от выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4, как к наследнице первой очереди, о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку ФИО5 при заключении договора страхования не сообщила известные ей обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, заведомо сообщив ложные сведения о состояния своего здоровья, то в силу вышеназванных положений Закона, требования САО «Ресо-Гарантия» о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» при обращении в суд с настоящим иском оплатило государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования У от 24.12.2021 заключенный между ФИО5 и САО «Ресо-Гарантия» недействительным.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина