Дело № 2-782/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» к ФИО1, ФИО2 О., третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных строений и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

директор государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» Т.Н.А. (далее - Государственный архив) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «

<

данные изъяты>», площадью - 1 280 кв.м., находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области. 

В настоящее время земельный участок учреждением не используется. На земельном участке, который не огорожен забором, ответчики возвели следующие строения и сооружения: 2 капитальных гаража, платный туалет, торговый ряд по продаже цветов и торговые ряды по продаже фруктов и овощей, а также рекламную вывеску «Генерал группа охранных предприятий».

Данные строения и сооружения используются ответчиками без каких-либо разрешений либо согласований с компетентными органами.

Ответчикам были направлены досудебные уведомления с требованием об освобождении указанного земельного участка в течении 30 дней. Однако данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения. Ответчики продолжают незаконного использовать земельный участок по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленные объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: индивидуальный гараж, площадью - 19,73 кв. м; индивидуальный гараж, площадью 27,52 кв. м.; рекламную вывеску; платный туалет; торговые ряды и цветочные павильоны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «

<

данные изъяты>», площадью - 1280 кв.м. (л.д. 44-50).

В соответствии с актом проверки целевого использования вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками Минимущества Ростовской области установлено, что правообладателем земельный участок не используется. При этом на земельном участке возведены 2 капитальных гаража и платный туалет. 

Впоследствии постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Государственный архив привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП Российской Федерации, в том числе за то, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в ГКН: «для размещения здания Государственного архива Ростовской области с подземной автостоянкой». Также инспектором установлено, что на земельном участке расположены 2 капитальных гаража, площадью 27, 52 кв.м. и 19, 73 кв.м., платный туалет, площадью 56, 31 кв.м., торговый ряд по продаже цветов и торговые ряды по продаже фруктов и овощей, общей площадью 332, 98 кв.м, а также металлическое сооружение с рекламной вывеской «Генерал группа охранных предприятий», площадью 2,71 кв.м.

Данное постановление было отменено решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в судебном постановлении: «Из материалов дела не следует, что Государственный архив осуществлял какие-либо действия, направленные на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе с нарушением установленного для него режима использования».

В ответ на судебный запрос из Межрайонного районного отдела № Административной инспекции Ростовской области поступили 2 постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В соответствии с данными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил объект торговли на тротуарной части улицы, без согласования в установленном порядке, допустил выставление товара, а также осуществлял торговлю фруктами и овощами в месте, невошедшем в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону.

Ответчикам были направлены досудебные уведомления с требованием об освобождении указанного земельного участка в течении 30 дней. Однако данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). Данное право защищается от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, в силу статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как указано в п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным, что право истца постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было нарушено в связи с самовольным возведением на этом участке строений (сооружений, построек).

Разрешая вопрос о лице, виновном в нарушении права истца, суд исходит из того, что таким лицом является ФИО2, поскольку доказательства совершения им противоправных действий представлены в материалы дела и не опровергнуты указанным ответчиком.

Доказательств того, что ФИО1 своими действиями (бездействием) нарушил права истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» удовлетворить.

Обязать ФИО2 О. демонтировать самовольно установленные объекты, расположенные на принадлежащем государственному казенному учреждению Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а именно: индивидуальный гараж, площадью - 19,73 кв. м; индивидуальный гараж, площадью 27,52 кв. м.; металлическое сооружение с рекламной вывеской «Генерал группа охранных предприятий», площадью 2,71 кв.м; платный туалет, площадью 56, 31 кв.м.; торговые ряды и цветочные павильоны, площадью 332, 98 кв.м.

Исковые требования государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.