Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старобалтачево 23 мая 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

с участием истицы ФИО1

ответчиков ФИО2,, ФИО3

представителей третьих лиц – главы администрации СП Кунтугушевский с/с М.Р.

начальника ОВМ ОМВД России по Балтачевскому району М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, каких-либо объектов на земельном участке не имелось. В настоящее время стало известно о наличии регистрации ответчиков на земельном участке. Неоднократные обращения к ответчикам о снятии с регистрационного учета оставлены без ответа.

Просит прекратить право пользования ответчиков земельным участком с несуществующим жилым домом по адресу: 

<

адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета со взысканием понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истица заявленные требования подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования признали, указав, что не могут сняться с регистрационного учета, поскольку жилье по месту фактического проживания не оформлено в надлежащем порядке. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направленное судом извещение возвращено в суд в связи с отказом адресатов от получения извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Также ФИО2 судебное извещение вручено для передачи ФИО4 и ФИО5

Представители третьих лиц в судебном заседании принятие решения оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2014 г. Указанный земельный участок приобретен ФИО1 в 2014 г. по договору купли-продажи.

Согласно справки кадастрового инженера № от 11.12.2014 г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 11.12.2014 г. отсутствуют какие-либо неразрывно связанные с землей объекты капитального строительства, в том числе объекты незавершенного строительства. 

Из справки № от 20.04.2017 г. следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 По указанному адресу не проживают. 

Таким образом учитывая отсутствие объекта на спорном объекте, оснований для сохранения за ответчиками права пользования объектом суд не усматривает, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, действительно является истица ФИО1, какого-либо объекта на земельном участке не имеется, к тому же соглашения собственника с ответчиками о сохранении регистрации не имеется и сторонами не представлено, суд в связи с признанием ФИО2 и ФИО3 заявленных требований, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от 24.04.2017 г., представленной в материалы дела, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, в связи с отсутствием возражений ответчиков, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 1 ответчиками солидарно подлежит возмещению оплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 земельным участком с несуществующим жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Кунтугушевский, д. Верхнеиванаево, 

<

адрес> – 3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 300 руб. и расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23 мая 2017 г.

Председательствующий А.В. Псянчин