Дело № 2-3201/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А. А., 

при секретаре Даниловой К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указав, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> квартира ФИО1 была залита водой, источником залива является квартира №, расположенная этажом выше, над квартирой ФИО1 Собственниками квартиры № являются ответчики. В результате залива в квартире истца обнаружены протечки в кухне на потолке на площади 12 кв.м., повреждение (деформация, отслоение, намокание, штукатурка) обоев, на полу линолеум на площади 12 кв.м. (деформация, намокание), отслоение настенной плитки на площади 10 кв.м., в туалете обнаружены следы протечки на потолке на площади 2 кв.м. В соответствии с отчетом № от 

<

дата>, составленным экспертом ООО «И», рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительно ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, а также движимому имуществу по состоянию на 

<

дата> округленно составила ... рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия оставлена без ответа, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере ... рублей, а также судебные издержки, понесенные при подаче иска: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба – ... рублей, расходы на юридические услуги – ... рублей (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Секар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.\ По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

Из акта от 

<

дата>, составленного комиссией АО «Секар», следует, что 

<

дата> произошел залив квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Залив произошел из квартиры № 

<

адрес>.

В ходе осмотра квартиры № комиссией обнаружены протечки площадью 12 кв.м. на кухне на потолке, повреждение (деформация, отслоение, намокание, штукатурка) обоев, на полу линолеум 12 кв.м. (деформация, намокание), отслоение настенной плитки на площади 10 кв.м., в туалете обнаружены следы протечки на потолке 2 кв.м.

Согласно указанному акту от 

<

дата> протечка произошла из квартиры № указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры № в 

<

адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 13-17).

Факт наличия вины ответчиков в имевшем место заливе квартиры истца установлен, ответчиками не опровергнут.

Согласно представленному истцом отчету № от 

<

дата>, составленному ООО «И», рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также движимому имуществу, по состоянию на 

<

дата> округленно составила ... рублей (л.д. 19-78).

Согласно ст.ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет об оценке рыночной стоимости работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца, составлен на основании специальных познаний в области строительства и оценки, доказательствам по делу он не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы специалиста, не приведено. Суд считает, что отчет об оценке является убедительным, объективным и достоверным, выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, соответствует тому размеру расходов, которые необходимо произвести для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. Специалистом было принято во внимание состояние квартиры на момент осмотра, определено какие повреждения были причинены в результате залива и требуют ремонтных работ, определен тип отделки квартиры, установлены какие материалы были использованы для ремонта.

Таким образом, суд находит возможным положить в основу своих выводов о размере ущерба выводы специалиста, изложенные в отчете, и установить, что размер ущерба, причиненного собственниками квартиры № – ответчиками по делу в результате залива квартиры №, произошедшего 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рублей.

В силу положений ст. ст. 89, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб. (из них ... рублей с ФИО3 и ... рублей с ФИО4 по отправке телеграмм о вызове на осмотр в рамках оценки ущерба), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, связанных с составлением досудебной претензии и искового заявления. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д. 6, 79, 80-82, 83-109).

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ... рублей, судебные расходы по составлению отчета об оценке – ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по отправке телеграмм о вызове на осмотр в рамках оценки ущерба в размере ... рублей и ... рублей соответственно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова