Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании материалов инвентаризации, постановления частично недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании материалов инвентаризации, постановления частично недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен одноквартирный жилой дом с условием завершения строительства собственными силами и подселением водителя С.З.К. В ДД.ММ.ГГГГ на территории общего двора семьей С. были построены погребница (литер Г2) и металлический гараж (литер Г4), а семьей Д. – погребница (литер Г3) и кирпичный гараж (литер Г1). В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен на две квартиры, возведены жилые пристрои (литеры А1 и А2) и сени (литеры в, в1), оборудованы два разных входа. Огород по устному соглашению сторон разделен на две части по фактическому пользованию, двор остался в общем пользовании. На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № за истцами было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № за С.З.К. было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ супруге С.З.К. – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ стороны пользовались общим двором совместно. После ответчик заявила, что двор принадлежит ей и она не хочет, чтобы через ее двор ходили соседи.

Впоследствии выяснилось, что ответчик на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, в состав которого вошел общий двор, на котором расположены постройки истцов.

ФИО3 был заявлен иск в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе о сносе погреба Д-вых (литер ГЗ) и запрете входа и выхода через ее земельный участок. В результате рассмотрения судами первой и второй инстанции гражданского дела по иску ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 постановлено: запретить ФИО4 проход, проезд, парковку через земельный участок ФИО3, признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков, установлены координаты смежной границы. При этом в удовлетворении требования ФИО3 о сносе погреба Д-вых, расположенного на территории двора, было отказано. Суды пришли к единому мнению, что погреб построен Д-выми еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до оформления права собственности ФИО3 на земельный участок, в связи с чем не может быть снесен. Претензий относительно возведения погреба ни ФИО3, ни ее умерший супруг не предъявляли.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, судами было установлено, что земельный участок ФИО3, с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как и участок Д-вых с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации, проводимой ФГУП «Волгониигипрозем». На запрос представителя истцов в ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» в качестве документа, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, предоставлен список землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь участка ФИО3 по документу составляет 

<

данные изъяты> га, а фактически -

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы считаю, что данные о фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> кв.м. являются ошибочными, так как данная площадь превышает на 75% площадь (или на 

<

данные изъяты> кв.м.) земельного участка, закрепленного за домовладением ФИО3 Увеличение земельного участка произошло в результате присоединения общего двора, на котором находятся постройки обеих сторон рассматриваемого спора.

При инвентаризации земельных участков о съемке землепользователей никто не уведомлял, согласование с истцами в отношении определения границ земельного участка не проводилось, в результате чего истцами не было известно, что двор, на котором находится их гараж и погреб был присоединен к участку ФИО3 

Произведенная инвентаризация проведена без учета исторически сложившегося землепользования и без учета нахождении на участке ответчика построек истцов, в результате чего они лишены возможности пользоваться своими постройками, расположенными на участке ответчика, которая чинит препятствия в пользовании погребом и гаражом (литер Г1).

Также истцы указывают, что в результате утверждения результатов инвентаризации произошла кадастровая ошибка.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истцы просят: 

- признать недействительными материалы инвентаризации земель 

<

адрес> в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- признать недействительным постановление администрации Толбазинского сельсовета №/з от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации №);

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации №);

- обязать ответчицу - С.З.К., не чинить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 кирпичным гаражом (литер Г1), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства сторона истцов также пояснила, что ответчик препятствует в пользовании гаражом истцов. Между участками сторон имеется забор. Ранее у них был совместный двор и истцы проходили на свой участок через общий двор. Сейчас доступ на участок истцов осуществляется через свой участок, через калитку. Гараж истцов находится за забором участка ответчика. Ключи от гаража находятся у ФИО1 Ранее истец ставил туда свою машину и пользовался им, но сейчас ответчик препятствует в пользовании гаражом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также сторона ответчика пояснила, что гараж Д-вых возведен на ее участке незаконно. Сам гараж истцов находится за забором и воротами, поэтому истцы имеют свободный доступ к нему.

Истец ФИО2, ответчик администрация сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан, администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что огласно материалам инвентаризации (землеустроительному делу) от 2002 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 на основании похозяйственной книги используется по документам земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, фактически используется участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разница составляет 

<

данные изъяты> га;

- С.Р.А. на основании похозяйственной книги используется по документам земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, фактически используется участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разница составляет 

<

данные изъяты> га.

В рамках проведенной инвентаризации с землевладельцами согласованы границы землевладений, землепользований в квартале № 

<

адрес>, в которой входят земельные участки Д-вых (№) и С-ных (№), что подтверждается соответствующим актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и С.Р.А. и их соседями (А.Р.Х., И.А.И., Ю.З.Б., А.И.М., 

<

данные изъяты> сельсоветом) согласованы границы земельных участков и входящих в их границах объектов недвижимости, о чем свидетельствует их подписи в указанном акте и планы указанных земельных участков. 

Также ФИО1 и С.Р.А. поданы декларации (заявления) о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о рассмотрении материалов инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях передачи и закрепления земельных участков за гражданами сельским поселением согласованы представленные материалы инвентаризации земель с указанием о предоставлении граждан земельных участков, площадь которых больше, чем предоставлено по документов в собственность, владение, пользование, аренду, а также с закреплением фактически используемых земельных участков, площадь которых меньше, чем предоставлено по документов и с просьбой к администрации 

<

адрес> утвердить материалы инвентаризации земель 

<

адрес>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель 

<

адрес>. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения и дополнения в государственный земельный кадастр и подготовить документы, удостоверяющие право на землю в соответствии с существующими нормами и порядком на основании утвержденных материалов инвентаризации земель.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований С.З.К. к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постановлено: «запретить ФИО1, ФИО2 проход, проезд, парковку через земельный участок С.З.К., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также указанным решением отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к С.З.К. об установлении кадастровой ошибки при определнии площади и постановке на кадастровый учет земельного участка, определении границы и площади земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. на земельный участок, прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок, признании право собственности за ФИО1 и ФИО2 по доли на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Д-вых об установлении кадастровой ошибки, определении границ и площади земельного участка и указанным судебным постановлением определено: «признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить смежную границу земельных участков кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по координатам точек границ и длины частей границы:

Обозначение

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к С.З.К. об установлении кадастровой ошибки при определении площади и постановке на кадастровый учет всего земельного участка с кадастровым номером № и определении границ и площади всего земельного участка –отказано».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Т.Т. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.А. помогал перетаскивать доски, кирпичи с участка в 

<

адрес>, улицу и номер дома не помнит, на соседний участок. Также свидетель показал, что в тот день у Д. какой-то мужчина требовал ключи от гаража и погреба. При этом ФИО3 никаких ключей от Д. не требовала.

Свидетель В.А.А. показала, что семья Д. приходится ей родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ дети С. – С.Р. и А. требовали у Д. ключи от погреба и гаража, но получили они ключи или нет она не знает. После при ней из погреба в гараж Д. перенесли вещи Д.. Затем Д. закрыл свой гараж на ключ.

Свидетель К.А.А. показал, что является родственником семьи Д.. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Х.Т.Т. по просьбе ФИО1 перевозил на ГАЗели вещи (доски, трубы, кирпичи) с участка С. во двор участка Д.. В ходе перевозки свидетель видел как сын С. требовал у Д., какие-то ключи, но он отказался их предоставлять. Сама ФИО3 никаких ключей от Д. не требовала. Также свидетель показал, что знает Д. с ДД.ММ.ГГГГ годов. Ранее у них с С. был общий двор, пользовались им они совместно. Баню на участке свидетель строил совместно с его отцов, рядом с погребом. Гараж ФИО1 строил сам, сарай – свидетель и ФИО1 Сейчас сарай уже разобрали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку доводы истцов об отсутствии согласования границ владельцев смежных земельных участков, в том числе, земельного участка, которым истцы обладают на праве собственности и земельного участка, которым ответчик ФИО3 владеет на праве собственности в порядке наследования после смерти С.Р.А., опровергается материалами инвентаризации. В частности, из акта от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ землевладений, землепользований в квартале № 

<

адрес>, в которой входит земельные участки, усматривается, что ФИО1 и С.Р.А. и их соседями, согласованы границы и площади указанных земельных участков, о чем свидетельствует их подписи. 

В соответствии с актом согласования владельцы участков ФИО1 и С.Р.А. согласилась с границами и площадью земельных участков и входящими в их границах объектами недвижимости. Участок истцов определен в площади размером 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ответчика – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и указанные участки в установленных проведенной инвентаризацией в границах и площадях были поставлен на государственный кадастровый учет под номерами № и № соответственно.

Доказательств того, что границы и площадь указанных участков не были согласованы с Д. и смежными землепользователями, как об этом утверждают истцы в иске, ими в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Также суд не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что при проведении инвентаризации земель была допущена кадастровая ошибка по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Вместе с тем, доказательств того, что в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка на основании материалов инвентаризации, по результатам которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания материалов инвентаризации в отношении земельного участка под кадастровым номером № и признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ и площади земельного участка не имеется.

Суд также указывает, что сами по себе результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения). Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных положений инвентаризация земель имеет своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

В связи с изложенным, сама по себе постановка земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрация права на них на основании материалов инвентаризации не свидетельствует об определении границы участка в окончательной форме.

Суд также принимает во внимание, что обжалуемым истцами постановлением главы администрации Толбазинский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з фактически материалы инвентаризации 

<

адрес> утверждены не были. 

Указанным постановлением в целях передачи и закрепления земельных участков за гражданами сельским поселением согласованы представленные материалы инвентаризации земель с указанием о предоставлении граждан земельных участков, площадь которых больше, чем предоставлено по документов в собственность, владение, пользование, аренду, а также с закреплением фактически используемых земельных участков, площадь которых меньше, чем предоставлено по документов и с последующей передачи материалов инвентаризации на утверждение в администрацию 

<

адрес>, которым были утверждены материалы инвентаризации соответствующим постановлением, которое истцами фактически не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцы совместно со смежными землепользователями вправе самостоятельно обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно фактической площади их сформированных земельных участков. 

Кроме того, в соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Статья 39 Закона и ст. 17 ФЗ РФ от 18.06.2001 года "О землеустройстве" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным такими лицами, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов дела, межевание по указанным земельным участкам с выносом границ в натуре сторонами не проводилось. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными материалов инвентаризации земель и постановления администрации 

<

адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в заявленном истцами порядке, удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для аннулирования в Государственном кадастре недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений и записи, признания отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании истцами кирпичным гаражом (литер Г1), расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истцов по владению и пользованию указанным объектом недвижимости. 

Наоборот, в ходе судебного разбирательства, безусловно установлено, что истцы свободно пользуются указанным гаражом, имеют свободный доступ и подъезд к нему, имеют ключи от гаража, осуществляют пользование и владением им в полном объеме, размещает в нем свои личные вещи, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, пояснениями стороны истцов, показаниями допрошенных свидетелей В.А.А., К.А.А. и фотографиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании материалов инвентаризации, постановления частично недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан).

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 г.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев