Дело № 2-1114/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском, указав следующее. При жизни отец истца ФИО4 приобрел в собственность 1/5 часть (долю) жилого дома, расположенного по адресу: .... С момента приобретения вся семья проживала в указанном доме в изолированной его части – ..., имеющей отдельный вход, пользовалась частью земельного участка, огороженного забором и имеющего свою калитку и ворота, осуществляла ремонт квартиры, обеспечивала содержание и сохранение имущества в надлежащем состоянии, оплачивала налог на имущество (строение), земельный налог, несла расходы по оплате услуг водоснабжения и расходы по оплате электрической энергии. В настоящее время дом является многоквартирным, а сама часть дома, в котором проживает истец, является квартирой ... площадью 42 кв.м с кадастровым номером .... После смерти отца и матери истец принял наследство, в соответствии с решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 мая 2019 г. за ним признано право собственности на 1/5 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Истец обратился в Росреестр для оформления своего права собственности в установленном законом порядке, но регистрация права собственности на унаследованную долю была приостановлена в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов на .... Второй собственник жилого дома С. Т.В. в свое время произвела выдел 4/5 доли в праве общей собственности на этот дом в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.01.2007 г. Впоследствии выделенная квартира под номером 2 с кадастровым номером ... была продана ответчику. В связи с тем, что заключить соглашение о разделе дома не является возможным ввиду отсутствия второго участника долевой собственности, ФИО1 был вынужден обратиться в данным иском в судебном порядке. На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ... площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: ....

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-197,165 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ... площадью 42 кв.м, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.