к делу № 1-226/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.

подсудимого ФИО1 и его защитника Ступникова В.В., предоставившего удостоверение № 6577 и ордер № 905036 

секретаря Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) года, вступившего в законную силу (дата) года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не выполнившим требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

(дата), около 06 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем модели ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где напротив дома №», был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району и на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата). около 03 часов 30 минут он со своей подругой Б находился дома по адресу: 

<

адрес>, куда пришел знакомый парень по имени Вадим, который предложил ему пойти в гости к его брату по имени Алексей, фамилии которого не знает. До этого вечером (дата) года находясь у подруги в гостях он выпивал около 23 часов 00 минут пиво с содержанием алкоголя не более 4 % не более 1,5 литра, при этом находился в алкогольном опьянении, распивать пиво закончил около 01 ч. 00 мин. (дата) года в 03 часа 30 минут его разбудил знакомый Вадим, с которым пошел в гости к его брату Алексею, на 

<

адрес>, где распивал коньяк, выпив 50 грамм. Примерно около 05 часов 15 минут 02.05.2019 года Вадим попросил его с ним съездить до его родственника за деньгами. Вадим поехал на своем автомобиле ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион темно синего цвета, когда Вадим ехал за рулем, то в силу алкогольного опьянения вел автомобиль не безопасно, так, что два раза съезжал с дороги в кювет, поэтому Вадим попросил его сесть за руль автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион темно синего цвета, так как сам управлять более не мог. Он был выпивший, но то, что происходило в тот момент, он хорошо помнит и отдавал отчет своим действиям. Он понимал, что управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем нельзя и это наказуемо, при этом он ранее уже был подвергнут за подобное, но несмотря на это он сел за руль, считая, что он доедет и никто не заметит, и примерно с адреса ул. 

<

адрес> он управлял автомобилем, при этом доехать нужно было до школы № 31 в пос. Родники, Белореченского района Краснодарского края и когда он управлял автомобилем и находился на 

<

адрес> при этом по времени было около 06 часов 50 минут (дата) года услышал позади себя сигнал сирены служебного автомобиля ГИБДД он сразу же съехал на обочину и поскольку там был спуск, а тормоза в автомобиле не работали то плавно съехал к зданию аптеки и совершил столкновение. От сложившейся ситуации он испугался и пока к нему подходили сотрудники ГИБДД в форменной одежде, он успел пересесть с водительского сиденья на заднее пассажирское, но в этот момент двери автомобиля сотрудники ГИБДД открыли и зафиксировали факт того, что он пересаживался. Поскольку он был застигнут фактически на месте, отрицать ничего не стал, сообщил сразу сотрудникам ГИБДД, что именно он управлял автомобилем, при этом в состоянии алкогольного опьянения. Каких - либо документов при себе у него не было далее он прошел по просьбе сотрудника ГИБДД в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГИБДД ему сообщил, что он на свой сотовый телефон ведет видеозапись, против этого не был. Далее сотрудник ГИБДД спросил у него, не употреблял ли перед поездкой на автомобиле спиртные напитки, он сообщил, что спиртное употреблял, и сотрудник ГИБДД разъяснил, что он управлял автомобилем с признаки опьянения и отстранил его от управления данным транспортным средством - автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> регион темно синего цвета. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он с данным протоколом ознакомился, и его подписал. Сотрудник ГИДББ разъяснил его права по ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ, суть которых ему была понятна. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть продуть в прибор «Алкотектор», на что он согласился пройти освидетельствование на месте. Для этого ему сотрудник ГИБДД передал в заводской упаковке мундштук белого цвета, при этом он сам лично пакет упаковки раскрывал и он был без повреждений, который был вставлен в прибор «Алкотектор», при этом ему на мониторе алкотектора показали, что трубка мундштук чиста и содержания алкоголя в ней нет, далее после нескольких попыток ему удалось продуть в прибор, и прибор показал, что абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было 0. 244 мг/л, о чем был составлен акт, в котором он расписался и с прибора «Алкотектор» был распечатан чек, который он тоже прочитал и подписал. 

Показаниями свидетеля З. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) года он заступил на дежурство в наряд ДПС по г. Белореченску с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть до (дата) года, совместно с инспектором ДПС М. Примерно, около 06 часов 45 минут (дата) года он, на патрульном автомобиле двигался по 

<

адрес>, заметил двигающийся по проезжей части автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, водитель данного автомобиля вызвал у него подозрение, поэтому он стал следовать за данным автомобилем, по ул. 

<

адрес> затем вышеуказанный автомобиль свернул на 

<

адрес>, где был подан звуковой сигнал и водитель свернул на обочину с которой скатился и совершил столкновение со зданием аптеки, то есть на против дома №

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, синего цвета был остановлен по времени было около 06 часов 50 минут (дата) года. Когда он стал выходить из служебного автомобиля ГИБДД, через стекло автомобиля ВАЗ он увидел, как водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье, и чтобы зафиксировать факт пересадки он подбежал к автомобилю, и при помощи видеокамеры своего сотового телефона стал снимать данный факт, именно: он открыл заднюю левую пассажирскую дверь, где в неестественной позе из-за пересадки с места на место он зафиксировал факт пересадки и как установил позже, пересаживался и управлял автомобилем гражданин ФИО1 

<

данные изъяты>, кроме него в автомобиле находились два человека Б которая сидела на переднем пассажирском сиденье и собственник автомобиля П. Далее он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, во время разговора с ним он сразу почувствовал из его полости рта запах алкоголя, поэтому задал вопрос ФИО1, выпивал ли он спиртное, на что ФИО1 сказал, что выпивал ликер. Находясь в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье ФИО1 он разъяснил, что ведется видеосъемка сотовым телефоном, на что ФИО1 против не был и разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 были понятны. В связи с этим с применением видеозаписи, без участия двух понятых ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО2 06 часов 55 минут (дата) года был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, и инспектором ГИБДД ФИО2 на ФИО1 был составлен протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством». Протокол ФИО1 сам лично прочел и подписал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и прошел при помощи алкотектора «Юпитер» освидетельствование на месте, результат которого составил 0.244 мг/л. Освидетельствование проводил он, а инспектор ГИБДД ФИО2 составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который после ознакомления подписал ФИО1 и он так же распечатал с алкотектора чек, который ФИО1 тоже подписал, так как с результатом освидетельствования был согласен полностью. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что у ФИО1 выявлена повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности и был признан виновным по постановлению Белореченского районного суда, Краснодарского края от (дата) года, вступивший в законную силу (дата) года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, который начал исчисляться с (дата) года, так как именно в эту дату он сдал свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МВД России по Белореченскому району. (дата) года срок лишения управления транспортными средствами у ФИО1 только истечет, но при этом в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию еще год после отбытия срока административного наказания, то есть до (дата) года, а отстранен ФИО1 был (дата). в 06 часов 55 минут. В виду указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту в дежурной части ОМВД РФ по Белореченскому району был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) года он заступил на дежурство в наряд ДПС по г. Белореченску с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (дата) года, совместно с инспектором ДПС З. (дата) года около 06 часов 45 минут он управляя служебным автомобилем, совместно с инспектором ДПС З. двигался по ул. 

<

адрес>, как заметил автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части неуверенно и поэтому вызвал у него подозрение, и он стал за данным автомобилем наблюдать и следовать. С 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль свернул на 

<

адрес>, где он подал звуковой сигнал и водитель свернул на обочину, где совершил столкновение со зданием под названием «ФИО3 - Аптека», то есть на против дома № 8 «В» по ул. Промышленная в пос. Родники Белореченского района Краснодарского края, автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, синего цвета был остановлен по времени было около 06 часов 50 минут (дата) года. Когда инспектор ДПС З. стал выходить из служебного автомобиля ГИБДД, он через стекло автомобиля ВАЗ увидел, как водитель пересаживается на заднее пассажирское сиденье и чтобы зафиксировать факт пересадки инспектор ДПС З. при помощи видеокамеры своего сотового телефона стал снимать данный факт, а именно он открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 2102, где в неестественной позе из-за пересадки с места на место был зафиксирован факт пересадки. Как установил позже, водителем автомобиля ВАЗ 2102 оказался ФИО1, 

<

данные изъяты>, кроме него в автомобиле находилась Б которая сидела на переднем пассажирском сиденье и собственник автомобиля П. который сидел на заднем правом сиденье. Далее ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, во время разговора с ФИО1 он сразу почувствовал из его полости рта запах алкоголя, поэтому ФИО1 был задан вопрос не употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО1 сказал, что выпивал ликер. Находясь в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье ФИО1 инспектор ДПС З. разъяснил, что ведется видеосъемка сотовым телефоном, на что тот против не был и разъяснил ФИО1 его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 были понятны. В связи с этим с применением видеозаписи, без участия двух понятых ФИО1 он в 06 часов 55 минут 02.05.2019 года отстранил от управления транспортным средством ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и он на ФИО1 составил протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством». Протокол ФИО1 сам лично прочитал и подписал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и прошел при помощи алкотектора «Юпитер» освидетельствование на месте, результат которого составил 0,244 мг/л. Освидетельствование проводил инспектор ГИБДД З.., а он составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который после ознакомления подписал ФИО1 и инспектор ГИБДД З. распечатал с алкотектора чек, который ФИО1 тоже подписал, так как с результатом освидетельствования был согласен полностью. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что у ФИО1 выявлена повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности и был признан виновным по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.09.2018 года, вступивший в законную силу (дата) года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, который начал исчисляться с (дата) года, так как именно в эту дату он сдал свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МВД России по Белореченскому району. (дата) года срок лишения управления транспортными средствами у ФИО1 только истечет, но при этом в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию еще год после отбытия срока административного наказания, то есть до (дата) года, а отстранен ФИО1 был (дата). в 06 часов 55 минут. В виду указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту в дежурной части ОМВД РФ по Белореченскому району был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) года вместе с ФИО1 находилась у себя дома, где с ФИО1 с 23 часов 00 минут (дата) года до 01 часов 00 минут (дата) года распивала пиво. ФИО1 выпил 1,5 литра и после распития ФИО1 лег спать. Около 03 часов 30 минут (дата) года проснулась, так как пришел знакомый по имени Вадим, который был в состоянии алкогольного опьянения и пригласил ее с ФИО1 в гости к своему брату Алексею, распить спиртное. Втроем пришли к Алексею, где выпили по две рюмки по 50 грамм коньяка. Примерно около 05 часов 15 минут (дата) года Вадим попросил ее и ФИО1 съездить до родственника за деньгами. На автомобиле ВАЗ 2102 принадлежащий Вадиму государственный регистрационный знак № регион темно синего цвета, поехали к родственникам Вадима, за рулем автомобиля был Вадим, который вел его небезопасно, и два раза съезжал в кювет, поэтому Вадим попросил ФИО1 сесть за руль, так как сам управлять не мог. ФИО1 тоже был выпивший, но гораздо трезвее Вадима. Примерно с адреса 

<

адрес> ФИО1 поехал за рулем автомобиля принадлежащий Вадиму. Находясь на ул. 

<

адрес> при этом по времени было около 06 часов 50 минут (дата) года она услышала позади себя сигнал сирены служебного автомобиля ГИБДД и ФИО1 сразу же съехал на обочину и поскольку там был спуск, а тормоза в автомобиле не работали, то автомобиль плавно скатился и въехал к здание аптеки, и совершил столкновение. От сложившейся ситуации ФИО1 испугался и пока к автомобилю подходили сотрудники ГИБДД в форменной одежде, он стал пересаживаться с водительского сиденья на заднее пассажирское, но в этот момент двери автомобиля сотрудники ГИБДД открыли и зафиксировали факт того, что он пересаживался. Поскольку ФИО1 был застигнут фактически на месте он отрицать не стал, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.05.2019 года, согласно которого в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.3-4);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - на автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак № регион, серии № выданного (дата) года МРЭО ГИБДД Апшеронского района, которым в состоянии опьянения (дата) года управлял ФИО1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД по Белореченскому району (л.д.17);

- материалами административного производства на 10 листах: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», объяснение ФИО1, список нарушений на гражданина ФИО1, копия протокола об изъятии вещей и документов №, справка № № от (дата) года ОГИБДД на ФИО1, заверенная копия постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата)., диск с видеозаписью (л.д.5-14, 18-21, 22, 23);

- видеозаписью на оптическом диске, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак В № регион, и дальнейшее его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». (л.д.18-21,22, 23);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата)., согласно которого с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005417 установлено алкогольное опьянения гражданина ФИО1 результат, которого составил 0.244 мг/л (л.д.6);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от (дата) года, согласно которого у ФИО1 выданное ему водительское удостоверение серии № категории «В» было изъято (дата) года (дата) года (л.д.10);

- постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) года, вступившее в законную силу (дата) года, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.12-14);

- справкой № № от (дата) года, выданная инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, согласно которой ФИО1. 

<

данные изъяты> постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) года, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно протокола изъятия вещей № водительское удостоверение у гражданина ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району (дата) года, с этого момента начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами. (дата). срок лишения управления транспортным средством гражданина ФИО1 истекает. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 15.03.2021 года (л.д.11).

Анализируя приведенные показания обвиняемого, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит их допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании доказана полностью.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым – по ст. 264.1 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д.58,59), в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного производства на 10 листах, оптический диск (пакет №1) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Черепов Р.В.