Дело № 2-610 (2020)

24RS0002-01-2020-000162-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201000 руб. с оплатой 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 5590 руб., последний платеж 5350 руб. Ответчики свои обязательства по возврату кредита осуществляли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав № УББ_16/1.17.2, по которому Банк передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО2 О состоявшейся уступке прав созаемщики были уведомлены надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проигнорировали требования истца, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 122658,71 рублей, которая состоит из 111560 руб. суммы просроченного основного долга, 11098,71 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 3653,17 рублей (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БИНБАНК» (л.д. 1).

Представитель ООО «Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.74), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, представив об этом соответствующий отзыв.

В отзыве на исковое заявление также указала, что брак между нею и созаемщиком ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Никаких уведомлений от ООО «Траст» о состоявшейся уступке прав она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею от ПАО КБ «Кедр» было получено требование о досрочном возврате всей суммы долга в размере 111560 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк изменил срок исполнения требования. Учитывая, что судебный приказ о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ООО «Траст» обратилось от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. (л.д. 62-64).

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 53,68), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 68,69,78,79), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 74), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 201000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых (л.д.34-39).

В соответствии с условиями заключенного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки, способами. 

Согласно п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года в суммах, указанных в срочном обязательстве и графике платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязались выплачивать кредит не позднее 26-го числа каждого месяца, в размере начиная с суммы 9059,32 рублей, с последующим ее уменьшением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 5442,34 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Вместе с тем, установленный график платежей заемщики нарушили, внеся последний платеж в счет погашения долга в размере 7679,44 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.4.6 договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на осуществление у него банковской деятельности. (л.д. 37).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кочевыми на сумму долга 122658,71 руб., из них сумма основного долга 111560 руб., сумма процентов 11098,71 руб. (л.д. 17-22).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщики подтвердили свое согласие Банку уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщиков ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.12-16).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 122658,71 рублей (л.д.9-11), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу –111560 руб.; 

- задолженности по уплате процентов – 11098,71 руб. 

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ПАО КБ «КЕДР» было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в размере 111560 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Настоящее требование было получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,70,71).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков ФИО3 (л.д. 55-57). Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Траст» взыскан долг в размере 122658,71 рублей (л.д. 58).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 60).

После отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Ачинский городской суд направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.