РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

в присутствии представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,

представителя административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», МО МВД России «Усть-Илимский» об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию и возвратить документы на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, серого цвета, стоимостью 250000 рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 21.07.2018года. 10.08.2018г. он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о регистрации транспортного средства. В удовлетворении его заявления было отказано, поскольку при проведении проверки свидетельства о регистрации транспортного средства были выявлены признаки подделки печати, шрифта, бланка специальной продукции, ПТС № имеет признаки травления. Документы на автомобиль были изъяты и до настоящего времени не возвращены. При этом каких-либо признаков подчистки, смывок, нарушений защитной сетки и изменения маркировки транспортного средства не выявлено. Полагал, что сам по себе факт несоответствия паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства технологиям Гознака не могут быть достаточными основаниями для отказа в регистрации данного транспортного средства добросовестному приобретателю и нарушают его права по эксплуатации и распоряжению данным имуществом. С учетом заявления об отказе от иска в части от 15.01.2019 просил признать отказ в регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, незаконным, обязать МО МВД России «Усть-Илимский» совершить регистрационные действия путем постановки автомобиля на учет, выдаче регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации; обязать возвратить документы: страховой полис, договор купли-продажи.

Определением суда от 15.01.2019г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прекращено производство по настоящему делу в части требований ФИО3 о понуждении МО МВД России «Усть-Илимский» вернуть автомобиль 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля (л.д. 78-79). 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 15.01.2019 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 84, 60).

Представитель административного истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства, понуждении к государственной регистрации транспортного средства, выдаче свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, истребовании документов на автомобиль (страхового полиса и договора купли-продажи) поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что, несмотря на выявленное несоответствие представленных ФИО3 документов на автомобиль технологии Гознака, у административного ответчика имелись основания для регистрации спорного автомобиля и выдачи административному истцу новых документов, поскольку сам автомобиль в розыске или угоне не значится, технически исправен, признаков подделки номеров не имеет. Отсутствие регистрации и документов на автомобиль делает невозможным эксплуатацию данного автомобиля и нарушает права собственника. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях от 15.01.2019, от 21.01.2019, согласно которым указала, что 10.08.2018 в проведении регистрационных действий ФИО3 отказано на основании п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». При проверке документов и транспортного средства, представленных ФИО3 на регистрацию, у сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» возникли сомнения в подлинности ПТС, а также номера кузова, о чем сотрудником был составлен рапорт в целях проведения проверки на предмет подделки. Таким образом, постановка на учет транспортного средства 10.08.2018 была невозможна. Вопрос о возвращении документов на транспортное средство будет решен после окончания проверки на их подлинность. По состоянию на 16.01.2019 в базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, отсутствуют сведения о проведении регистрационных действий с транспортным средством, предоставленным истцом на регистрацию, также отсутствуют сведения о выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В рамках доследственной проверки по рапорту сотрудника РЭО проводилась проверка на предмет подлинности, представленных ФИО3 для регистрации документов: ПТС, свидетельства о регистрации. Согласно заключению эксперта № 404 от 17 августа 2018г. документы выполнены не по технологии Гознак, то есть следует предположить, что они являются поддельными. Сомнение в подлинности представленных для регистрации документов вызывает и тот факт, что согласно базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции с 19.06.2018 собственником автомашины средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которую 17.04.2014 был выдан ПТС № является К.А.Н. ФИО3 представлен в ГАИ договор купли-продажи от 21.07.2018 указанной автомашины у ФИО4 (л.д. 63-64, л.д. 93).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668531155499, получатель ФИО4, на 19.01.2019 «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 84, л.д. 91).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, подлинные отказные материалы № 11206, № 8003, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и анализа письменных доказательств судом установлено, что 21 июля 2018г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, № кузова 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>. В договоре указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства №, выданный Владивостокской таможней 17.04.2014. Цена договора составила 250000 рублей (л.д. 24, л.д. 8-9).

10.08.2018 ФИО3 обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о регистрации приобретенного у ФИО4 спорного транспортного средства, представив указанный подлинный договор купли-продажи, паспорт транспортного средства № от 17.04.2014 и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 05.05.2014(л.д. 27-29). 

При осмотре автомобиля у госинспектора РЭО ГИБДД Г.А.Ю. возникли сомнения в подлинности представленных ФИО3 для регистрации документов: ПТС и свидетельства о регистрации т/с а также идентификационных номеров кузова, в связи с чем им принято решение об отказе в проведении регистрационного действия.

На основании рапорта госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Г.А.Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 8003 от 10.08.2018, были проведены доследственные мероприятия, в том числе осмотр и изъятие у административного истца указанного транспортного средства и представленных им документов, экспертизы данных документов и транспортного средства, а также исследование государственных регистрационных знаков.

Как следует из заключения эксперта ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистический центр МЭКО № 404 от 17.08.2018 бланк документа свидетельства о регистрации транспортного средства с серийной нумерацией № на имя ФИО4 и бланк документа паспорта транспортного средства с серийной нумерацией № изготовлены не по технологии Гознака (л.д. 10-12). По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № 11206 от 6.11.2018г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший эксперт М.А.А. пояснил, что выводы относительно изготовления документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), представленных истцом, не по технологии Гознака, были основаны на сравнительном анализе с образцом аналогичных документов, изготовленных по технологии Гознак, а также исследовании с помощью специального оборудования. Отсутствие необходимых элементов защиты, а также отличие исследованных документов по способу и качеству полиграфического воспроизведения бланковых реквизитов позволили прийти к однозначному выводу о том, что представленные на экспертное исследование документы изготовлены не по технологии Гознак.

При исследовании подлинных документов: паспорта транспортного средства № от 17.04.2014 и свидетельства о регистрации транспортного средства № от 05.05.2014, приобщенных к отказному материалу КУСП №11206 от 06.11.2018, в ходе судебного заседания по настоящему делу, в присутствии представителей сторон и свидетеля М.А.А. последний также пояснил, что указанные документы кроме прочего отличаются по цвету от образцов, изготовленных по технологии Гознак.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля М.А.А. у суда не имеется, его личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Доводов о несогласии с заключением эксперта № 404 от 17.08.2018 в ходе судебного заседания сторона административного истца не высказывала, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.

Согласно постановлению от 06.12.2018 старшим участковым уполномоченным полиции (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД РФ «Усть-Илимский» М.Э.В. по материалу проверки КУСП 11206 от 06.11.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) в связи с отсутствием состава преступления, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства не является официальным документом и относится к «важным личным» документам, которые не являются предметом ст. 327 УК РФ (л.д.67). 

Из заключения эксперта ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистический центр МЭКО № 587 от 31.08.2018 следует, что идентификационная маркировка кузова (FRAMECODE) 

<

данные изъяты> представленного автомобиля 

<

данные изъяты>, нанесена по технологии предприятия изготовителя и изменению не подвергалась (л.д. 13-16).

08.11.2018 по материалу проверки КУСП №8003 от 10.08.2018 участковым уполномоченным полиции (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД РФ «Усть-Илимский» С.Н.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно справки об исследовании двух государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты>» № 260 от 22.11.2018, составленной специалистом МЭКО №7 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, указанные регистрационные знаки изготовлены согласно ГОСТ Р 50577-93. Установить выполнены ли данные государственные регистрационные знаки на предприятии, выпускающем данную продукцию, либо являются их дубликатами, не представляется возможным в виду отсутствия образцов для сравнительного исследования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, кузов 

<

данные изъяты>, а также государственные номера 

<

данные изъяты> были получены административным истцом 15.01.2019 года (расписка ФИО3 от 15.01.2019 л.д. 65). Подлинный договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, изъятые у ФИО3 10.08.2019 до настоящего времени не возвращены административному истцу и находятся в материале проверки КУСП №11206 от 06.11.2018.

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, кузов 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, выдачи свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, суд учитывает следующее.

Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Регистрация автомототранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Правомерность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

При регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции производится их осмотр. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 06.10.2018, то есть на момент принятия решения об отказе в регистрации спорного транспортного средства) и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с абз. 2 пункта 51 вышеназванных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 указанных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 13 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" восстановление регистрации транспортных средств, производится в том числе: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

В силу пункта 49 указанных Правил регистрации транспортных средств, взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.

Аналогичные положения о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также основаниях выдачи дубликатов регистрационных документов на транспортное средство установлены в Правилах регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, подлежащих применению с 7.10.2018 года.

В ходе проверки подлинности представленных административным истцом документов на спорный автомобиль было установлено, что имеется паспорт транспортного средства с аналогичным номером и датой выдачи на автомобиль аналогичной модели и аналогичного года выпуска. Паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> был также зарегистрирован 17.04.2014 года на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, государственные номера 

<

данные изъяты>, но с иной маркировкой кузова (

<

данные изъяты>) и двигателя (

<

данные изъяты>), отличной от маркировки, имеющейся на автомобиле истца (двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>), на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>. Регистрация ФИО5 в качестве владельца данного транспортного средства была произведена органами ГИБДД 19.06.2018 года на основании договора купли-продажи от 18.06.2018 года. Предыдущим владельцем указанного автомобиля в период с 05.05.2014 года до 19.06.2018 года значился ФИО4, ** ** **** года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 102,103).

В договоре купли-продажи спорного а/м от 21.07.2018 (л.д. 24) продавцом указан ФИО4, имеющий паспорт 

<

данные изъяты> выдан отделом УФМС России по Иркутской области 25.08.2015г. Согласно копии паспорта серии 

<

данные изъяты>, выданного отделом УФМС России по Иркутской области 25.08.2015г., имеющейся в отказном материале проверки КУСП №11206 от 06.11.2018, паспорт выдан на имя ФИО4, ** ** **** года рождения. При этом, согласно сведений информационной базы данных МВД, внутренним паспортом с указанными реквизитами (

<

данные изъяты>) и датой выдачи 25.08.2015г. документирована гражданка В.А.С. ** ** **** года рождения.

Следовательно, ФИО4, являвшийся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, государственные номера 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель №, зарегистрированного в установленном законом порядке, никакого отношения к договору купли-продажи транспортного средства, принадлежащего истцу не имеет.

Согласно справке начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 17.01.2019 по состоянию на 16.01.2019 в базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о проведении регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, серого цвета, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, а также отсутствуют сведения о выдаче паспорта на данное транспортное средство (л.д. 97).

Поскольку паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий ФИО3 не выдавался, то соответственно регистрирующий орган обоснованно отказал административному истцу в выдаче дубликата. Сотрудники РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» действовали в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств", в пределах своих полномочий, не нарушая прав собственника.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему административному делу, анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о правильности оспариваемого решения регистрирующего органа, так как документы, представленные административным истцом для регистрации транспортного средства, являлись подложными, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО3 о признания неправомерным отказа в совершении регистрации представленного им транспортного средства, понуждении к совершению регистрационных действий у суда отсутствуют.

Отсутствуют правовые основания и для понуждения административного ответчика к выдаче новых документов на транспортное средство, поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 49 Правил регистрации транспортных средств, судом в ходе судебного разбирательства также, как и регистрирующим органом при рассмотрении заявления ФИО3 не установлены. 

Доводы ФИО3 о нарушении его прав неправомерным удержанием регистрирующим органом договора купли-продажи на автомобиль суд не может признать состоятельными, поскольку указанный документ был представлен им самостоятельно при обращении с заявлением в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о регистрации транспортного средства и в дальнейшем приобщен к материалу проверки КУСП №11206 от 06.11.2018 года, который до настоящего времени находится на проверке в Усть-Илимской межрайонной прокуратуре на предмет законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Из пояснений представителя со стороны административного ответчика следует, что подлинные документы, изъятые у административного истца, будут возвращены ему по его требованию при поступлении материала из Усть-Илимской межрайонной прокуратуры в МО МВД России «Усть-Илимский». Оснований для возврата указанных документов на момент поступления заявления ФИО3 от 27.12.2018 не имелось, поскольку правоохранительными органами проводилась проверка подлинности документов. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при обращении 10.08.2018 года в регистрирующий орган административный истец наряду с договором купли-продажи, свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС передал подлинный страховой полис серии 

<

данные изъяты> №, выданный ООО СК «Ангара», в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих неправомерное удержание указанного страхового полиса сотрудниками РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» со стороны административного истца не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не усматривает нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», МО МВД России «Усть-Илимский» о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию и возвратить документы на автомашину, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова