УИД: 58RS0018-01-2021-003614-28 Дело № 12-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ООО «ПензаЖилСервис» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.07.2021,

заместителя государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 №123 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 от 25.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что она впервые привлекается к ответственности за данное правонарушение и является работником субъекта малого предпринимательства в соответствии со ст.4 ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В настоящее время ведутся работы по устранению нарушений, указанные в постановлении. Считает, что наказание за совершенное административное правонарушение является чрезмерным, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Полагает, что при назначении наказания не учтены: характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административное правонарушение; административное правонарушение впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник ООО «ПензаЖилСервис» ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Заместитель государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно п.2 ч.5 ст.6.1 Закона №69-ФЗ наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории является основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из ч.1 указанной статьи, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст.38 указанного Федерального закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведение людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. 

Исходя из постановления Правительства Пензенской области от 28.04.2021 №237-пП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Пензенской области» на территории Пензенской области установлен особый противопожарный режим с даты вступления настоящего постановления в силу и до особого распоряжения.

Согласно п.71 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки. У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Заместителем государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 при вынесении обжалуемого постановления установлено, что 21.05.2021 в 11 часов 00 минут в г. Пензе на территориях многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО6 от 18.05.2021 была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», в ходе которой, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- при организации дистанционного открывания ворот №1, перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено устройство аудиосвязи с местом их установки, в результате чего ограничен проезд пожарной техники;

- при организации дистанционного открывания ворот №2 и №3, перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено устройство аудиосвязи с местом их установки, в результате чего ограничен проезд пожарной техники;

- при организации дистанционного открывания ворот №4, №5, №8, перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено устройство аудиосвязи с местом их установки, в результате чего ограничен проезд пожарной техники;

- при организации дистанционного открывания ворот №6, перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено устройство аудиосвязи с местом их установки, в результате чего ограничен проезд пожарной техники;

- при организации дистанционного открывания ворот №7, перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено устройство аудиосвязи с местом их установки, в результате чего ограничен проезд пожарной техники;

- для ворот перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...> с западной стороны, не обеспечено автоматической разблокировки и (или) открывания ворот, а также нахождение их в открытом положении для обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники, от системы противопожарной защиты в случае пожара, или ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонаж непосредственно у места установки ворот и шлагбаумов, или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки;

- для ворот перекрывающих проезд к жилому многоквартирному дому по адресу: 

<

...> с южной стороны, не обеспечено автоматической разблокировки и (или) открывания ворот, а также нахождение их в открытом положении для обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники, от системы противопожарной защиты в случае пожара, или ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонаж непосредственно у места установки ворот и шлагбаумов, или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- сообщением администрации г. Пензы от 20.04.2021, адресованное начальнику Главного управления МЧС России по Пензенской области;

- обращением ФИО7, касающегося установки заборов, ворот, шлагбаумов в районе домов №11, 13, 19, 23, 21, 25 и 27 по ул. Ворошилова в г. Пензе;

- объяснением ФИО8, согласно которому в конце 2020 года УК ООО «ПензаЖилСервис» установила ограждение вокруг дома по адресу: 

<

...>. Въезд на территорию дома (к подъездам дома) должен осуществляться через ворота №6, принадлежащие вышеуказанному дому. Фактически проезд через ворота №6 ограничен бетонным блоком, установленным управляющей компанией. Также для проезда машин и пожарных автомобилей к дому создают препятствие ворота между домами №2 и №27 по ул. Ворошилова в г. Пензе;

- рапортом инспектора ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО9, согласно которому в отделе надзорной деятельности и профилактической работы в г. Пензе находится на рассмотрении коллективное обращение жителей дома №25 по ул. Ворошилова в г. Пензе, поступившие из прокуратуры Ленинского района г. Пензы, по вопросу перекрытия подъездов к жилым домам №11, 13, 19, 21, 23, 25 и 27 по ул. Ворошилова в г. Пензе. По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Горсервис», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что шлагбаум, расположенный на проезде около указанного жилого дома, при устройстве дистанционного открывания не оборудован аудиосвязью. Согласно сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией многоквартирных домов №11, 13, 19, 21, 23, 25 и 27 по ул. Ворошилова в г. Пензе является ООО «ПензаЖилСервис»;

- распоряжением главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО6 от 18.05.2021 по осуществлению проверки требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

- заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.05.2021;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.05.2021;

- приказом о переводе работника (ФИО1) на другую работу;

- копией приказа ООО «ПензаЖилСервис», согласно которому управляющая ООО «ПензаЖилСервис» – ФИО1 назначена ответственным за пожарную безопасность на территории и помещениях жилых домов №11, 13, 19, 21, 23, 25 и 27 по ул. Ворошилова в г. Пензе;

- актом проверки №123 от 21.05.2021, проведенной по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подписанным заместителем государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5, инспектором ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО9, ФИО1, в котором отражены допущенные нарушения п.71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (ред. от 31.12.2020) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с которым она согласилась.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о чем просила ФИО1, не имеется.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления, решения и содержащиеся в них выводы. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с вышеизложенным, назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания изменению не подлежит, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору ФИО5 №123 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко