Дело №1-27/2018 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 12 сентября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего ордер 

<

...> от 

<

дата> г. и удостоверение 

<

...> от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил одну алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 310 рублей; одну алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 250 рублей; одно алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью 460 рублей; две чугунные сковороды стоимостью по 450 рублей каждая; одну алюминиевую сковороду стоимостью 280 рублей; набор вилок из стали стоимостью 450 рублей; набор ложек из стали стоимостью 450 рублей; набор ножей из стали, стоимостью 450 рублей; две алюминиевые мясорубки стоимостью по 520 рублей каждая; два рулона кровельного рубероида 15 кв.м. стоимостью по 380 рублей каждая; один электрический водяной насос серии «Малыш-М» стоимостью 1250 рублей. Затем, ФИО1, подошел к мотоциклу «Урал», где его ожидали ФИО2 и ФИО3, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и, погрузив указанное имущество в люльку указанного мотоцикла, скрылся с похищенным с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 10 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевшей№1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив руками стекло, установленное в оконной раме, незаконно проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил шлифовальный электрический двигатель типа «

<

...>» образца 

<

дата> года стоимостью 

<

...>, с установленным шлифовальным кругом, стоимостью 205 рублей, бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» модели «

<

...>» в корпусе черного и оранжевого цвета, стоимостью 

<

...> рублей. Затем, ФИО1, подошел к мотоциклу «Урал», где его ожидали ФИО2 и ФИО3, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и, погрузив указанное имущество в люльку указанного мотоцикла, скрылся с похищенным с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рубля, который для него значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлениях от 

<

дата> соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке, указав, что участвовать в судебных прениях не желают. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на применение судом особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 на общую сумму 6600 рублей по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в жилое помещение и завладел не принадлежащим ему имуществом и имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. С учетом доходов потерпевшей, сумма в размере 6600 рублей, является для нее значительной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7682 рубля по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, без соответствующего разрешения проник в жилое помещение и завладел не принадлежащим ему имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве, на учете в 

<

...>. Суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.204-205); на учетах в МЗ РМ ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 208), ГБУЗ Республики Мордовия «РНД» (л.д.209) не состоит; привлекался к административной ответственности, не судим.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО1 суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Указанные обстоятельства суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, однако считает возможным назначить его с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от бензинного триммера-кустореза марки «Энергомаш» модели «БТ-8933Д», бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» модели «БТ-8933Д» в корпусе черного и оранжевого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова