Мотивированное 

решение

 изготовлено

17.10.2023

2-7913/2023

66RS0007-01-2023-001725-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 106 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

09.11.2011ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.

Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:

- сумма кредита – 109 116 руб.;

- срок действия договора – кредит предоставляется на 1096 дней;

- процентная ставка – 36 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 91 796 рублей 81 копейку, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.

Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:

- сумма кредита – 109 116 руб.;

- срок действия договора – кредит предоставляется на 1096 дней;

- процентная ставка – 36 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 91 796 рублей 81 копейку, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику-заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 106 рублей 30 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 91 796 рублей 81 копейку, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав, однако истцом не доказано направление данного счета-выписки. При этом суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, то есть по истечению трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГРК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья