Дело №2-4098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ в лице МВД по Республике Марий Эл и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 1200000 руб. 

В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, 

<

данные изъяты> ему была выбрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлялась. Однако 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью в совершении преступления. Истец необоснованно провел под стражей в общей сложности 5 месяцев 22 дня, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в требуемой сумме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, судом определено, что интересы государства в судебном процессе должны представлять Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено с помощью системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Правилами ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из содержания ст.1069, 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса..

В силу п.1, 2 ч.1. ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям – непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям – отсутствие в деянии состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ (приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору).

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 

<

данные изъяты>.

Постановлением следователя отделения СО ТП и НОН СУ при УВД по г.Йошкар-Оле от 

<

данные изъяты> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ. Как указано в постановлении, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного данной нормой, не нашла своего подтверждения.

Таким образом, истец незаконно содержался под стражей в период с 

<

данные изъяты>. 

По смыслу ст.133 УПК РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию, в частности, является вынесенное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Тот факт, что в постановлении от 

<

данные изъяты> не указано на признание за истцом права на реабилитацию, не свидетельствует об отсутствии у него такого права.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

По смыслу ст.1071 ГК РФ надлежащим органом государственной власти, представляющим интересы ответчика Российской Федерации по данному делу, является Минфин России, компенсация подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Доводы Минфина России о том, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении иных преступлений, за которые он был осужден впоследствии, отклоняются судом, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Исходя из материалов уголовного дела после прекращения уголовного преследования истца согласно вышеуказанному постановлению от 

<

данные изъяты>, в этот же день постановлением следователя отделения СО ТП и НОН СУ при УВД по г.Йошкар-Оле от 19.06.2010 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), ч.1 ст.327 УК РФ (подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> приговор в отношении ФИО1 был частично изменен, ему смягчено наказание – назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

Вместе с тем в данном случае 

<

данные изъяты> имела место не переквалификация действий истца, а предъявление нового обвинения в совершении других преступлений. Ранее даты 

<

данные изъяты> обвинение в совершении иных преступлений, которое могло бы послужить основанием для его заключения под стражу в указанный период времени, ему не предъявлялось. 

Ссылка Минфина России на принесение истцом явки с повинной несостоятельна, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, он не признавал себя виновным в приобретении и хранении огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске и указанные в ходе судебного заседания, и приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания в связи с необоснованным содержанием под стражей.

Поскольку право истца на свободу передвижения, гарантированное ст.27 Конституции России, было необоснованно ограничено государством, переживания, связанные с его незаконным уголовным преследованием, предполагаются.

Однако, оценивая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что указанным приговором от 

<

данные изъяты> постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты>, таким образом, весь срок необоснованного содержания под стражей был зачтен в срок лишения свободы по приговору суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также обстоятельства дела, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав заявителя, право на достоинство личности; учитывая представленные доказательства, характер и степень фактически причиненных истцу страданий, в том числе связанных с его индивидуальными особенностями (наличие непогашенных судимостей на момент рассмотрения уголовного дела, что следует из приговора от 

<

данные изъяты>); длительность периода необоснованного содержания под стражей; пояснения истца об условиях содержания под стражей, невозможности общения с родными и близкими; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 10.11.2017.