ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 27 марта 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ольхонского района Иркутской области Каримова А.А.;

подсудимого ФИО1.;

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

19.05.2005 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска к 8 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.12.2010 г. освобожден 21.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,

- находящегося иной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного акта получившего 14.03.2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 23-х часов, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к 91 км автодороги Баяндай-Еланцы-Хужир, на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от КТП - 9-780 ФИО2 Баяндаевского РЭС, Ольхонского района Иркутской области, обнаружив в мешке одноствольное ружье 1951 года выпуска, серийными номерами «ИЮ2132», «ГЮ 4041/ТВ709», «Д019», «ГИ4223» «Ю4041», являющееся согласно заключению эксперта № 145 от 25.11.2016г. десяти зарядным охотничье-промысловым карабином «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм, двуствольное внутрикурковое охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-27Е, 16 калибра с серийным номером «А 02745» с обрезанными стволами и ложа до 530 мм общей длины ружья, пригодное для производства выстрелов патронами 16 калибра, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов, умышленно, присвоил их, после чего незаконно перенес их в автомобиль «ГАЗ-3110» регистрационный знак №, в котором незаконно перевез в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в подвале которой ФИО1, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения правоохранительных органов хранил их до 11 часов 20 минут 24.11.2016г., во время производства обыска ст. следователем ФИО5 карабин «ОП-СКС» калибра 7,62х39мм с серийными номерами «ИЮ2132», «ГЮ 4041/ТВ709», «Д019», «ГИ4223» «Ю4041», внутрикурковое охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-27Е, 16 калибра с серийным номером «А 02745» с обрезанными стволами и ложа до 530 мм общей длины ружья, были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бергман Г.В. ходатайство подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с ним.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, считает себя психически здоровым.

В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО1 проведена судебная психиатрическая экспертиза, как усматривается из заключения комиссии экспертов № от 10.02.2017г., у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий, судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. (л.д.92-96)

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно и удовлетворительно, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ по уголовному делу, является рецидив преступлений.

Так, ФИО1 судим 19.05.2005 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска к 8 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.12.2010 г. освобожден 21.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней.

Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, оружие изъято, кроме того он хранил оружие не длительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1

Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на ФИО1

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, а именно, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его материальное положение, инвалид 3 группы, имеющего небольшой размер пенсии, поэтому оснований для назначения дополнительного наказания не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не вправе учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступления.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- обрез ружья ИЖ-27Е, 16 калибра с серийным номером «А 02745», ружье ОП СКС № Ю 4041, ТВ 709, ИЮ 2132, 10 гильз калибра 7,62х39 мм, 2 гильзы 16 калибра хранящиеся в камере хранения найденного и изъятого оружия ОП (дислокация с.п Еланцы), как орудие преступления, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергману Г.В., в сумме 2955,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- обрез ружья ИЖ-27Е, 16 калибра с серийным номером «А 02745», ружье ОП СКС № Ю 4041, ТВ 709, ИЮ 2132, 10 гильз калибра 7,62х39 мм, 2 гильзы 16 калибра хранящиеся в камере хранения найденного и изъятого оружия ОП (дислокация с.п Еланцы), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату адвокатского кабинета Бергману Г.В., в сумме 2955,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская

Копия верна 

Приговор вступил в законную силу 07.04.2017 г. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-17/2017 

Судья 

Ольхонского районного суда Р.Р. Сыроватская