№ 2-482/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 11 ноября 2021 года принадлежит на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, следующие недвижимое имущество: ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым № ___, адрес объекта: 

<

адрес>, расположенного на нем ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, инвентарный № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай), общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 (сто семьдесят четыре целых три десятых) баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай), общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 (сто семьдесят четыре целых три десятых) баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 11 ноября 2021 года установлено, что после смерти ФИО3 его жена ФИО4 приняла наследство, но не оформила свои наследственные права, умерла "__"__ __ г.. Наследники первой очереди, принявшие наследство на момент смерти ФИО8 являются: дочь - ФИО13 и дочь - ФИО6 Из наследственного дела судом установлено, что ФИО6 обратилась нотариальную контору "__"__ __ г. с заявлением о принятие наследства. После смерти ФИО4 указанным недвижимым имуществ владеет истец на протяжении более 22 (двадцати двух) лет и несет расходы по его содержанию. Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-300/2021 было также установлено, что ФИО6 обратилась в нотариальную контору "__"__ __ г. только лишь с заявлением о принятие наследства и до "__"__ __ г. устранилась от владения наследством, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию. И до настоящего момента 2023 года не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанности по его содержанию, не регистрирует право собственности, вследствие чего является фактически брошенной собственником. На основании вышеизложенного следует, что истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Кроме неё и её матери (после смерти матери), заявленным недвижимым имуществ принадлежащим ФИО4 никто не пользовался, с момента смерти ФИО4 в 2000 году её наследник ФИО6 на долю указанного имущества не претендовала, и не проявляла к нему интереса, законность владения истцом и её матерью данным имуществом не оспаривала, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Просит признать за ФИО5 ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, инвентарный № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым № ___, адрес объекта: 

<

адрес>; ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай), общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный пай), общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 12.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калязинского района Тверской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 Лачков Ю.П. в судебном заседании оставил решение суда на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреем-ником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 11.11.2021 года за ФИО5 признано право в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей "__"__ __ г., право общей долевой собственности: на ....... долю на жилой дом, общей площадью ....... кв.м, инвентарный № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - на ....... долю на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на ....... долю на земельный участок, общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> на ....... долю на земельный участок, общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 21.12.2021 года. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 11.11.2021 года установлено, что после смерти ФИО4 наследниками по закону на имущество наследодателя являются дочь ФИО6, дочь ФИО2 ФИО6 и ФИО2 обратились "__"__ __ г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после умершей ФИО4

После смерти ФИО5 открылось наследство по закону на недвижимое имущество и денежные выплаты ООО ......., которое было фактически принято по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок дочерью наследодателя ФИО5 Другие наследники наследство не принимали.

Как указывает ФИО5, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Кроме неё и её матери, спорным недвижимым имуществ никто не пользовался, наследник ФИО6 на долю указанного имущества не претендовала, и не проявляла к нему интереса, законность владения истцом и её матерью данным имуществом не оспаривала, данное имущество бесхозяйным не признавалось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО6 с 2001 года ни разу не появлялась в спорном жилом доме, не оплачивала налоги и коммунальные услуги. За домом смотрит дочь ФИО9, оплачивает налоги, коммунальные платежи, сделал ремонт в доме, а раньше он с женой пользовались домом.

Согласно выписками из ЕГРН от 12.09.2023 года, 21.09.2023 года, собственность на спорные жилой дом, земельные участки не зарегистрирована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 2000 года ФИО2 (до смерти) владела и истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельными участками, что кроме пояснения представителя истца также подтверждается представленными документами.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом и земельные участки, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома и земельных участков не указаны, никто о правах на жилой дом и земельные участки в течение всего времени владения истцом указанным имуществом не заявлял.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, (ранее ее мать) более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – спорными ....... долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельные участки, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

Адвокатом Лачковым Ю.П. подано заявление об оплате вознаграждения за участие в деле из расчета 550 рублей за один день, а всего в сумме 1100 рублей.

Изучив заявление адвоката и материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объем и сложность дела, категорию данного гражданского дела и время, затраченное адвокатом на выполнение поручения, суд считает необходимым произвести оплату в размере 1100 руб. из расчета: 2 дня х 550 рублей (на участие в судебном заседании - один день 07.12.2023 г., на изучение дела - один день: 23.11.2023 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности: 

- на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м, инвентарный № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» ТВ-II-00-013, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- на ....... долю на земельный участок, общей площадью ....... га по среднему качеству земель в хозяйстве, земельная доля с оценкой 174,3 баллогектаров, кадастровый номер сельхозкооператива «Пахарь» № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лачкова Юрия Провича вознаграждение в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счёт Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в отделении № 8607 ПАО Сбербанк России, корреспондентский счёт № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН 

<

***>, КПП 692502001, отделение № 8607 ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09.01.2023 года.