РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевич ФИО10 к ИП ФИО6 ФИО12 ФИО11 и ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1; взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

С согласия представителя истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «ПОЛАР ВИП ТУР».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО4, в соответствии с которым была приобретена туристская путевка в Турцию сроком на 10 ночей на трех человек. В договоре указано, что ИП ФИО4 действует от своего имени, но за счет и по поручению туроператора ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», который в свою очередь реализует тур, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм Групп». Истец произвела полную оплату туристского продукта в размере 190000 руб. и ей была выдана туристская путевка. Дата вылета была определена ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» прекратило свою деятельность, истец не смогла реализовать туристскую путевку. Истец написала претензию о возврате денежных средств, оплаченных за путевку, которые ей не возвращены в полном объеме. Ответчики нарушили права истца, как потребителя. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 иск не признал, считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «ПОЛАР ВИП ТУР». Денежные средства, принятые от ФИО1, за исключением агентского вознаграждения, которое истцу возвращено, перечислены на счет ООО «ПОЛАР ВИП ТУР».

Представитель третьего лица ООО «Анекс Туризм» /ООО «Анекс Туризм Групп»/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указывает, что заявка на бронирование туристских услуг для ФИО1 в их компанию не поступала, оплата за предоставление данных услуг не перечислялась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ФИО1 приобрела туристскую путевку в Турцию сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек. Цена туристского продукта составила 

<

данные изъяты>. ИП ФИО4, являясь агентом, действует от своего имени, но за счет и по поручению туроператора ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», который, в свою очередь, реализует тур, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм Групп». 

ФИО1 оплатила стоимость путевки в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается туристской путевкой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 поступила претензия о возврате денежных средств, оплаченных за путевку, в связи с прекращением деятельности ООО «ПОЛАР ВИП ТУР».

В ответ на претензию ИП ФИО4 сообщила ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» заявило о прекращении своей деятельности, в связи с чем тур был фактически аннулирован. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что денежные средства, полученные в счет оплаты тура, были перечислены на расчетный счет ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» ДД.ММ.ГГГГ. На запрос в адрес ООО «Анекс Туризм» пришел ответ, что оплата за туристскую путевку ФИО1 не поступала. 

Из представленных платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перевела на счет ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» 

<

данные изъяты>. в счет оплаты туристской путевки ФИО2

ПАО «Промсвязьбанк» подтвердило перевод денежных средств по указанным в квитанции реквизитам.

Суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком 

<

данные изъяты>. на счет ООО «ПОЛАР ВИП ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направила в адрес ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» претензию с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за туристскую путевку ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перечислила на счет ФИО1 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Представитель третьего лица представил письмо АО «Денизбанк Москва», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету между ООО «Анекс Туризм» /бывшее ООО «Анекс Туризм Групп»/ и ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» не производились.

Из ответа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа сотрудников, в том числе ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», заключали с субагентами договоры, получали оплату за туристские путевки, их дальнейшую оплату туроператорам не производили, полученные денежные средства похищали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. 

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела туристскую путевку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ИП ФИО4, являясь агентом, при заключении договора действовала от своего имени, но за счет и по поручению туроператора ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», который, в свою очередь, должен был реализовать тур, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм Групп». 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 перевела на счет ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» 

<

данные изъяты> в счет оплаты туристской путевки ФИО1

Поскольку ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» прекратило свою деятельность, в связи с чем услуга истцу не предоставлена, размер ответственности агента ИП ФИО4 ограничивается величиной агентского вознаграждения, размер которого составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Агентское вознаграждение ИП ФИО4 вернула ФИО1 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» перечислило полученные денежные средства 

<

данные изъяты>. в счет оплаты туристской путевки ФИО1 ООО «Анекс Туризм» /ООО «Анекс Туризм Групп»/, суду не представлено.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 

<

данные изъяты>. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования к ответчику ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» подлежат частичному удовлетворению, а именно, о взыскании 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявила требование о возврате денежных средств, оплаченных за путевку, в связи с прекращением деятельности ООО «ПОЛАР ВИП ТУР». 

Поскольку своевременно данное требование выполнено не было, соответственно просрочка имеет место, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты> дн./.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО7,: 

<

данные изъяты>

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПОЛАР ВИП ТУР»,: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку право истца, как потребителя, нарушено, ответчики не доказали отсутствие своей вины, соответственно в силу закона обязаны возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины каждого из ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП ФИО4, в сумме 

<

данные изъяты>., подлежащего взысканию с ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», в сумме 

<

данные изъяты>., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО4, составляет: 

<

данные изъяты>

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ПОЛАР ВИП ТУР», составляет: (

<

данные изъяты>. 

Оснований для снижения размера взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ярошевич ФИО13 частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 ФИО14 ФИО15 и Ярошевич ФИО16.

Взыскать с ИП ФИО6 ФИО17 в пользу Ярошевич ФИО18 

<

данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ПОЛАР ВИП ТУР» в пользу Ярошевич ФИО19 

<

данные изъяты> в счет возврата уплаченной по договору суммы, 

<

данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ