№ 2-1810/2023

64RS0043-01-2023-001456-15

решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" (далее – ООО "Возрождение-1") обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Возрождение-1" автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 В результате столкновения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Страховая компания страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах"), в которую ООО "Возрождение-1" обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, признала данный случай страховым и выдало направление на ремонт в ООО "Омега". На основании направления на ремонт и заключенного к нему договора был осуществлен восстановительный ремонт, стоимость которого составила 250509,50 руб., из которых 132509,50 руб. было оплачено СПАО "Ингосстрах", 118000 руб. было оплачено ООО "Возрождение-1". Оплаченные ООО "Возрождение-1" денежные средства страховой компанией не возмещаются, так как их происхождением является разница между стоимостью новых, установленных на автомобиль запасных частей, и старых, которые необходимо было заменить после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, оплаченная ООО "Возрождение-1" денежная сумма является убытками, которые понесены вследствие причинения автомобилю механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование ООО "Возрождение-1" от 01.09.2021 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 118000 руб. в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 12.04.2022 в размере 6806 руб. и в последующем по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает размера страховой суммы надлежащим ответчиком по делу является страховщик СПАО "Ингосстрах".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 и п.п."б" п.2 ст.6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО "Возрождение-1" на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии №.

Указанный автомобиль в период с 19.02.2021 по 18.02.2022 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, в рамках которого застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля.

11.03.2021 около дома №1 по пр.50 лет Октября г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, в результате чего ООО "Возрождение-1" причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в котором содержатся, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление от 11.03.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, в ООО "СК "Согласие".

Учитывая, что в произошедшем столкновении вред причинен только двум участвовавшим в нем транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в установленном порядке, суд приходит к выводу, что ООО "Возрождение-1" было вправе обратиться за возмещением причиненного ему вреда в страховую компанию СПАО "Ингосстрах".

При этом страховая компания СПАО "Ингосстрах" должна возмещать убытки, причиненные имуществу потерпевшего в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, а ФИО3 – фактический ущерб, превышающий страховое возмещение.

24.03.2021 ООО "Возрождение-1" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

31.03.2021 по направлению СПАО "Ингосстрах" был проведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и выдало истцу направление на ремонт от 02.04.2021 на СТОА ООО "ОМЕГА", расположенное по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> С указанием стоимости ремонта с учетом комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании выданного СПАО "Ингосстрах" направления на ремонт от 02.04.2021 и заключенного к нему договора №№ от 15.04.2021 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, был передан ООО "Возрождение-1" на СТОА ООО "ОМЕГА" для производства восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составила 250509,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору №№ от 15.04.2021, счетом на оплату № от 06.08.2021, заказ-нарядом № от 06.08.2021.

СПАО "Ингосстрах" была произведена оплата восстановительного ремонта по выданному направлению ООО "ОМЕГА" в размере 132509,50 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 18.08.2021.

ООО "Возрождение-1" произвело доплату ООО "ОМЕГА" восстановительного ремонта в сумме 118000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 19.08.2021.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №01-23 от 24.07.2023, выполненному ООО "Смарт Эксперт", повреждения бампера переднего, решетки переднего бампера, усилителя переднего бампера, наполнителя бампера переднего, решетки радиатора, фары противотуманной правой, фары левой, фары правой, капота, петли капота левой и правой, подкрылка переднего правого, номерного знака переднего, крыла переднего правого, лонжерона переднего правого, брызговика крыла переднего правого, пыльника бампера переднего, стойки передней левой, втягивающего реле, трубки цилиндра сцепления, жгута проводов передних ПТФ, впускного коллектора, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, кожуха вентилятора, бачка омывателя, термостата, патрубка ДВС правого, заливной горловины радиатора ДВС, наконечника лонжерона левого, лонжерона переднего левого, патрубка воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, трубки кондиционера 3 шт, генератора, пыльника ДВС правого и левого автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.03.2021 года около дома №1 по пр.50 лет Октября г.Саратова. Повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.03.2021 года около дома №1 по пр.50 лет Октября г.Саратова. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В №, по повреждениям, полученным 11.03.2021, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет с учетом износа заменяемых деталей 141688 руб., без учета износа заменяемых деталей – 220786 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным 11.03.2021, в соответствии с среднерыночным ценам на дату расчета составляет 324417 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не рассчитывается, так как на дату дорожно-транспортного происшествия автомобилю более 5-ти лет.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительный размер вреда, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Как разъяснено в п.49, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз.3 п.15.1, абз.3 и 6 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п.3.5 Методики №755-П).

Как представленное ответчиком экспертное исследование, на основании которого ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в части оплаты СТОА стоимости восстановительного ремонта, так и судебная экспертиза произведены на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ 04.03.2021 №755-П, что соответствует требованиям законодательства, поскольку по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Необходимость использования Единой методики в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, регламентирована в ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, выплаченный размер страхового возмещения в части оплаты СТОА стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (132509,50 руб.) составляет 93,5% от определенной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта (141688 руб.), что не превышает 10% от расчета. Данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении оплаченной страховщиком СТОА стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах статистической достоверности.

Суд приходит к выводу, что оплаченная СПАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта в размере 132509,50 руб. является лимитом его ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного с истцом, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

В связи с изложенным, вопреки доводам ответчика, страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ООО "Возрождение-1" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 118000 руб., а именно разница между фактически произведенной оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля (250509,50 руб.) и оплаченной СПАО "Ингосстрах" стоимостью восстановительного ремонта 132509,50 руб.

Разрешая требование ООО "Возрождение-1" о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021, исходя из размера причиненных в связи с повреждением автомобиля убытков, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения исполнения денежного обязательства.

Правоотношения между ООО "Возрождение-1" и ФИО3 возникли не в силу договорных отношений. Какого-либо соглашения между ними, в соответствии с которым у ФИО3 возникла обязанность по выплате ООО "Возрождение-1" суммы ущерба в определенной сумме.

В рассматриваемом случае между сторонами фактически имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешается судом, и только на основании решения суда о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3560 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленных ООО "Смарт Эксперт" заявления и счета №15 от 24.07.2023 стоимость проведенного экспертного исследования составила 58000 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 118000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Эксперт" (ОГРН 

<

***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 58000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Судья