№ дела 2-526/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 мая 2017 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации и на 1/3 долю за ФИО1, в порядке наследования после смерти Е.Ф. Требования мотивированы тем, что в 1992 году данная квартира была передана в собственность им и их матери Е.Ф. по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Данный договор был зарегистрирован в Б"К". 02.08.2016 Е.Ф. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. После смерти матери, ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу. Однако оформить наследственные права на спорную квартиру не представилось возможным, т. к. в договоре допущены ошибки в написании их отчеств и фамилии их матери. Решение суда от 10.06.2004, которым был установлен факт принадлежности договора им и наследодателю, госрегистрацию при жизни Е.Ф. не прошло.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истцов не возражает, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее матери Е.Ф., не претендует. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 03.12.1992 и решения Боготольского районного суда Красноярского края от 10.06.2004, вступившего в законную силу 21.06.2004, Е.Ф., ФИО2, ФИО5 (ныне – Чеверс) О. Н. приобрели в общую совместную собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

02.08.2016 умерла Е.Ф. (свидетельство о смерти серии № от 04.08.2016).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли ФИО1, ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/3 доле.

При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за ФИО1 и ФИО2 права на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, их требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2, ФИО7 и ФИО8 являются детьми Е.Ф., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их рождении и свидетельств о заключении брака.

Из ответа нотариуса О.Г. от 02.05.2017 следует, что после смерти Е.Ф., умершей 02.08.2016, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1 11.02.2017 наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученные меры социальной поддержки и неполученную выплату по старости и ЕДВ за август 2016 года. 

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери Е.Ф., не претендуют.

Таким образом, истица ФИО1, будучи дочерью Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено. 

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица ФИО1, как наследник первой очереди по закону, приняв часть наследства, открывшегося после смерти своей матери Е.Ф., считается принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> а также учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 не претендуют на причитающиеся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Е.Ф., суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в части признания за ней права собственности на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,8 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова