УИД 42RS0033-01-2023-002869-57 (№ 1-40/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по болезни;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине открытой выкладки товары магазина, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: 5 упаковок сливочного масла «Киприно Алтайское 82%», массой 180 грамм фольга, стоимостью 134 рубля 77 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 673 рубля 85 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО Розница К-1», которые спрятал в карманы своей куртки, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Мария-Ра», причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 673 рубля 85 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине открытой выкладки товары магазина, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: 8 плиток шоколада «Милка шоколад молочный с двухслойной начинкой клубника-сливки», массой 85г., стоимостью 47 рублей 51 копейка за 1 плитку без учета НДС, на сумму 380 рублей 08 копеек, 9 плиток шоколада «Милка шоколад молочный с цельным фундуком» массой 85г., стоимостью 52 рубля 44 копейки за 1 плитку без учета НДС, на сумму 471 рубль 96 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Мария-Ра», причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 04 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в торговом помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине открытой выкладки товары магазина, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрин открытой выкладки: 23 плитки шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук», массой 87г., стоимостью 80,24 рублей за плитку без учета НДС на сумму 1845 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Монетка», причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1845 рублей 52 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. находился в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>, зашел туда, чтобы похитить продукты питания. Осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает, взял 5 упаковок сливочного масла, положил за пазуху, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Масло съел.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. находился в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>, зашел туда, чтобы похитить продукты питания. Осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает, взял сначала 8 плиток шоколада «Милка», затем еще 9 плиток шоколада «Милка», положил их за пазуху, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Шоколад съел. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. находился в магазине «Монетка» по 

<

адрес>. Осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает, за два раза взял 23 плитки шоколада «Милка с печеньем», положил в рукав кофты, которую держал в руках, рукав был завязан веревкой, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Шоколад съел. Похитил 23, а не 43 плитки шоколада, как указано в обвинении, физически не смог бы за 2 раза взять столько плиток шоколада.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил в торговом зале магазина 5 упаковок сливочного масла, причинив материальный ущерб в сумме 673 рубля 85 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему позвонила и сообщила, что в этот день ФИО1 похитил в торговом зале магазина 17 упаковок шоколада «Милка». По результатам инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил 8 плиток шоколада «Милка шоколад молочный с двухслойной начинкой клубника/сливки» на сумму 380 рублей 08 копеек и 9 плиток шоколада «Милка шоколад молочный с цельным фундуком» на сумму 471 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 44-46, 85-87). 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра им записей с камер видеонаблюдения в магазине «Монеткам» по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут мужчина два раза протянул руку к витрине и взял несколько плиток шоколада Милка, спрятав их под куртку. Вышел из магазина мимо кассовой зоны. В магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что мужчина похитил 20 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино» на сумму 1104 рубля и 23 плитки шоколада «Милка молочный с соленным крекером Тук» на сумму 1845 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 176-178). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является директором магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривала записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с открытой витрины взял несколько пачек сливочного масла, положил за пазуху куртки и вышел из магазина мимо кассовой зоны. В магазине была проведена инвентаризация, было установлено, что похищено 5 пачек сливочного масла «Киприно Алтайское 82%» на общую сумму 673 рубля 85 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ просматривая записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО1 взял с открытой витрины несколько упаковок шоколада Милка, положил во внутренний карман куртки. Вышел их магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В магазине была проведена инвентаризация и установлено, что похищено 8 плиток шоколада Милка со вкусом клубника/сливки и 9 плиток шоколада Милка молочный с фундуком. Причинен ущерб в размере 852 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 32-34, 79-81). 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является директором магазина «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнала, что в ходе просмотра им видеозаписей с камер видеонаблюдения было выявлено хищение шоколада Милка с открытой витрины. В магазине была проведена инвентаризация и установлено, что было похищено 20 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино» и 23 плитки шоколада «Милка молочный с соленым крекером Тук». Материальный ущерб составил 2949 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 158-161).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить помещение магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> как место совершения ФИО1 преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а помещение магазина «Монетка» по 

<

адрес> как место совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотров изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за указанные дни (т. 1 л.д. 14-15, 62-64, 162-163).

Сведениями, изложенными протоколах осмотра изъятых видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают факт нахождения подсудимого ФИО1 в помещении магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> в момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-38, 88-91).

Сведениями, изложенными протоколе осмотра изъятой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают факт нахождения подсудимого ФИО1 в помещении магазина «Монетка» по 

<

адрес> в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-171).

Справками об ущербе, согласно которым магазину «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по 

<

адрес>, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ 5 пачек масла сливочного «Киприно Алтайское 82%» 180г. фольга причинен ущерб в размере 673 рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 61), в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ 8 плиток шоколада Милка со вкусом клубника/сливки и 9 плиток шоколада Милка молочный с фундуком причинен ущерб в размере 852 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 13, 61). 

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость 20 плиток шоколада Милка молочный пористый и 23 плиток шоколада Милка молочный с соленым крекером в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по 

<

адрес> составляет 2949 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 104). 

Счет – фактурами ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость (без учета НДС) 1 пачки масло сливочное «Киприно Алтайское 82%» 180г. фольга составляет 134 рубля 77 копеек, 1 плитки шоколада Милка молочный двухслойной клубника/сливки 85г. составляет 47 рублей 51 копейку, 1 плитки шоколада Милка молочный с фундуком 85г. составляет 52 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 9-10, 11-12, 57-59).

Счет – фактурами ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость (без учета НДС) 1 плитки шоколада Милка молочный с соленым крекером Тук 87г. составляет 80 рублей 24 копейки, 1 плитки шоколада Милка молочный пористый со вкусом капучино 92г. составляет 55 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 105-121, 122-137).

Актами инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потеряно 20 плиток шоколада Милка молочный пористый и 23 плитки шоколада Милка молочный с соленым крекером (т. 1 л.д. 164-165). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 194-195).

После исследования всех доказательств по делу, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - хищение 20 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино», массой 92г., стоимостью 55 рублей 20 копеек за плитку без учета НДС, на сумму 1104,00 рубля, и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, поскольку из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» достоверно установлено, что ФИО1 дважды протягивает руку к витрине в шоколадом, который складывает в рукав кофты и покидает помещение магазина. При этом очевидно, что в отсутствие арахнодактилии или специальных навыков, а о таковых ФИО1 не заявлял, похитить 43 плитки шоколада таким образом (пальцами одной руки) в два приема невозможно физически. Доводы государственного обвинителя о том, что количество похищенного шоколада подтверждается актом инвентаризации не опровергают изложенное выше, поскольку не исключается утрата 20 плиток шоколада в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ при других обстоятельствах, нежели их хищения ФИО1. 

Таким образом, показания представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО8, свидетеля Свидетель №2, справку об ущербе ООО «Элемент-Трейд» и акты инвентаризации в части, подтверждающие виновность ФИО1 в хищении 20 плиток шоколада «Милка молочный пористый со вкусом капучино», массой 92г. суд признает недостоверными. 

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исходя из добровольного сообщения о совершенных преступлениях при даче объяснений сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы) и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Подсудимый совершил три преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, гражданские иски представителей потерпевших ООО «Розница К-1» и ООО «Элемент-Трейд» о возмещении причиненного преступлениями ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, ООО «Розница К-1» в сумме 1525 рублей 89 копейки, ООО «Элемент-Трейд» в сумме 1845 рублей 52 копейки. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при которых условные наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски, справки об ущербе, счет-фактуры, акты инвентаризации, приходную накладную хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 1525 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1845 рублей 52 копейки.

Приговор Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов