Дело №2-443/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Титовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущак ФИО6 к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., жилой площадью 106,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Водопроводный, 5, ссылаясь при этом на ст.222 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 751,18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес>, переулок Водопроводный, 

<

адрес> незавершенный строительством объект, кадастровый №, общей площадью застройки 100,6 кв.м., степенью готовности 0,9%.

Сразу после приобретения земельного участка и незавершенного строительством объекта, истцом без получения всех необходимых разрешений, на указанном земельном участке было продолжено строительство жилого дома. В 2016 году строительство жилого дома было завершено.

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> НСО, с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление, согласно которого ФИО1 не был предоставлен пакет документов, предусмотренный ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, разрешение на строительство, в связи с чем, истцу было отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Также ей пояснили, что в рамках Гражданского кодекса РФ, поскольку жилой дом уже построен, то он, является объектом самовольного строительства.

Земельный участок, с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, находится у ФИО1 в собственности, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 751,18 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома согласно выписки из ЕГРН. Возведенный истцом жилой дом, расположен в границах земельного участка, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, содержащейся в техническом плане здания.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением по результатам визуально-инструментального технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Водопроводный, 5, выполненным ООО "Мэлвуд" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным «Автоматика-АСО», экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения" Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, допустить в судебное заседание её представителя – адвоката Казанцеву Е.П., на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца Казанцева Е.П. поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить. Возражала против доводов, изложенных в отзыве представителя ответчика. Настаивала на том, что ФИО1 были предприняты все меры для узаконения самовольно возведенного жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. Представленными материалами подтверждается соответствие возведенного жилого дома всем нормам и требованиям строительных и градостроительных норм, нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений норм Градостроительного законодательства допущено не было.

Представитель администрации г.Оби Новосибирской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, п.п.2 п.1 ст.40, п.3,4 ст.85 ЗК РФ, п.п.8,9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ответчика полагает, что осуществлять реконструкцию существовавшего объекта недвижимости, а также строительство нового объекта недвижимости, прочно связанного с указанным земельным участком, Истец мог только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Истец возвел самовольную постройку без учета требований градостроительного регламента, содержащегося в Правилах землепользования и застройки (ч.ч.8,9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ), а, следовательно, такая постройка подлежит сносу в силу п.3 ст. 222 ГК РФ.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Истец не предпринимал надлежащих мер к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 названного Постановления Пленумов высших судебных инстанций). Требуемого в обязательном порядке для выдачи разрешения на строительство документа - градостроительного плана земельного участка (п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) к своему заявлению не приложил. Такие действия Истца не могут быть признаны надлежащими мерами по легализации постройки во внесудебном порядке.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик и право собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, находится в собственности ФИО1 (л.д.9-11). 

Как следует выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д.7-8).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельный участок и незавершенный строительством объект по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждаются представленными свидетельствами (л.д.12-13).

Согласно представленных суду документов следует, что разрешение на строительство жилого здания ФИО1 не выдавалось. 

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в администрацию г.Оби Новосибирской области с вопросом выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию уже существующей самовольной постройки, но сообщением на заявление ФИО1 (вх.12№ от ДД.ММ.ГГГГ) получила отказ по причине строительства самовольной постройки без разрешительной документации. Однако данным ответом градостроительного плана земельного участка с ФИО1 не требовали (л.д.35).

Кроме того, как следует из вышеназванной выписки из ЕГРН земельный участок был предоставлен именно для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 в подтверждение соответствия построенного строения правилам градостроительства представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь построенного здания составляет 140,1 кв.м., жилая площадь – 106,2 кв.м., этажей – 2 (л.д.19-34).

На сооруженное здание также составлено заключение по строительно- техническому обследованию конструкций жилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подготовленное ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ. В выводах и рекомендациях заключения отражено, что все строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном исправном состоянии. Каких-либо недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакции СНиП 31-02-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д.36-64).

Согласно заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом, лит.А, инвентарный №, расположенный по переулку 

<

адрес>, по состоянию на 14 марта в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья (ч.4 ст.29 ЖК РФ) (л.д.66-73). 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», размещение жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» (л.д.74-76).

Данные о том, что фактические границы объекта – самовольно построенного жилого помещения, расположены не в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, отсутствуют. 

Таким образом, возведенное истцом здание, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами гражданского дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное строение является самовольной реконструкцией и возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, за пределами границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а также имеются нарушения прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке. 

Анализ законоположений ст.222 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что построенное жилое помещение может быть сохранено как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по крайне мере в опровержение данного вывода, суду не представлено иных доказательств. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марущак ФИО7 к Администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Марущак ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., жилой площадью 106,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности Марущак ФИО9, на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 140,1 кв.м., жилой площадью 106,2 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также является основанием для внесения изменений в характеристики указанного жилого дома в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела №2-443/2017 Обского городского суда Новосибирской области