Дело № 2-1225/2024 (2-7719/2023)

59RS0007-01-2023-006776-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Революции, 8/2» о не чинении препятствий и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Революции, 8/2» о возложении обязанности не чинить препятствия к доступу к общему имуществу – придомовой территории в целях парковки личного автомобиля, а также возложении обязанности добавить ее в базу пользователей GSM модулей открывания ворот.

В обоснование требований указала, что является членом ТСН «Революции, 8/2», а также собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На придомовой территории указанного дома установлены автоматические ворота, закрывающие проезд, которые открываются с использованием GSM технологии с привязкой номера телефона собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО7 истцом вручено заявление о добавлении в базу пользователей GSM модулей открывания ворот на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес> номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за абонентом ФИО1 в течение одного дня с момента получения настоящего заявления. До настоящего момента номер телефона истца в базу пользователей GSM модулей открывания ворот на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес> не внесен, таким образом ответчик препятствует пользованию придомовой территорией. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения представителей, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место (ч.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, распложённой по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат транспортное средство №), государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом УМВД России по г. Перми.

Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести установку ограждения в сквозном проезде (арке) в МКД, в том числе установку ворот с автоматическим приводом и калитки с системой ограничения доступа (домофон) за счет средств, полученных от сдачи в аренду земельного участка. 

Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сдать части земельного участка (придомовую территорию) в аренду. 

ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО8 (заказчик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы по установке автоматики на ворота (установка автоматики ворот, прокладка силовых кабелей, штробление асфальта, пусконаладочные работы, установка GSM модуля управлением воротами) у МКД по адресу: 

<

адрес> (вторая очередь).

Протоколом заседания правления ТСН «Революции, 8/2» от ДД.ММ.ГГГГ решено одобрить заключение договора аренды земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (придомовой территории) для охраны внутридомовой территории и организации автомобильной парковки транспортных средств с ИП ФИО8 сроком на 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Революции, 8/2» и ИП ФИО8 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: 

<

адрес> для организации автомобильной парковки легковых транспортных средств собственников жилых и нежилых помещений указанного дома, а также автомобилей владельцев, проживающих в указанном доме.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан заключить с владельцами транспортных средств индивидуальные договоры на оказание услуг по хранению транспортных средств, а также своими силами и своими средствами осуществлять охрану придомовой, в том числе внутридомовой территории МКД. 

В письменных возражениях ТСН «Революции, 8/2» указывает, что автоматический привод ворот включает в себя «кнопку открытия ворот», установленную на стене многоквартирного дома в сквозном проезде (арке). ИП ФИО8 в дополнение к системе автоматического открывания ворот через «кнопку открытия ворот» непосредственно своими силами и своими средствами установил систему автоматического открывания ворот с использованием GSM технологии с привязкой номеров телефонов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также владельцев легковых транспортных средств, проживающих в многоквартирном доме.

Тем самым в настоящее время по адресу: 

<

адрес> автоматическое открытие ворот на придомовую территорию осуществляется двумя способами: через «кнопку открытия ворот»; через мобильную связь по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся составной частью системы открывания ворот с использованием GSM технологии. К своей системе открывания ворот с использованием GSM технологии ИП ФИО8 включает только владельцев легковых транспортных средств, заключивших с ним договор на оказание услуг по парковке легкового транспортного средства.

Истцом договор на оказание услуг по парковке, принадлежащего ей транспортного средства, с ФИО8 не заключался. В связи с этим проезд транспортного средства, принадлежащего истцу, осуществляется на общих основаниях через «кнопку открытия ворот», установленную на стене многоквартирного дома в сквозном, проезде (арке).

Поскольку «кнопка открытая ворот» установлена на стене многоквартирного дома в сквозном проезде (арке) со дня установки ворот, и постоянно действует, то со стороны ТСН «Революции, 8/2» препятствий владельцам транспортных средств, в том числе истцу для парковки транспортных средств на придомовой территории никогда не чинилось и не чинится, и не может расцениваться как препятствие к пользованию общим имуществом (придомовым участком).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ТСН с заявлением о добавлении в базу пользователей GSM модулей открывания ворот ее номера телефона (ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил представитель ТСН в судебном заседании, истцу по телефону было разъяснено, что для открывания ворот с использованием GSM технологии, необходимо обратится к ИП ФИО8 для заключения договора.

Третье лицо ИП ФИО8 в письменных пояснения указывает, что автоматическое открывание ворот через мобильную связь по номеру телефона с использованием GSM технологии является одной из платных услуг для владельцев транспортных средств, заключивших с ним договоры на оказание услуг по организации автомобильной парковки. Истец, как собственник транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак №, к нему с предложением заключить договор на оказание услуг по организации автомобильной парковки или подключить ее к системе автоматического открывания ворот через мобильную связь по номеру телефона с использованием GSM технологии (оказать платную услугу), никогда не обращалась.

Указанным транспортным средством пользуется ее брат ФИО5, который также проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 к третьему лицу с предложением заключить договор на оказание услуг по организации автомобильной парковки или подключить его к системе автоматического открывания ворот через мобильную связь по номеру телефона с использованием GSM технологии (оказать платную услугу), также никогда не обращался.

Транспортное средство № регулярно паркуется на придомовой территории в любое время суток через выключатель автоматического открывания ворот (кнопку открывания ворот), что подтверждается установленной системой видеонаблюдения. Что также подтверждается видеофайлами приобщенными ответчиком за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь ДД.ММ.ГГГГ года.

ТСН на воротах размещены правила проезда через автоматические ворота, фотоснимки ворот приобщены к письменным возражениям по делу.

Особенности осуществления правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, определенные, собственниками дома, способы доступа на спорную автомобильную парковку перед домом по 

<

адрес>, отсутствие доказательств отказа в заключении истцу договора на оказание услуг по организации автомобильной парковки или подключению к системе автоматического открывания ворот через мобильную связь, имеющуюся возможность свободного доступа на парковку посредством нажатия на кнопку открытия ворот, доказательства размещения на стоянке автомобиля истца, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Каких-либо доказательств чинения, ответчиком препятствий в пользовании и доступу ФИО1 к автомобильной парковке, истцом не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Революции, 8/2» о не чинении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.