УИД 91RS0012-01-2024-004914-34

Дело №2-538/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, его отмене, установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости; установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также диплома серии ТВ № об обучении в Киевском институте инженеров гражданской авиации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; возложить на ОСФР по 

<

адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском объединенном авиаотряде Украинского Управления Гражданской авиации; возложить на ОСФР по 

<

адрес> обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) ОСФР по 

<

адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> было принято решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по причине отсутствия подтвержденного страхового стажа 15 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2. Обосновывая свое решение, ответчик указал, что принимать к рассмотрению трудовую книжку истца нет оснований, поскольку имя, указанное на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, не соответствует имени в документе, удостоверяющем личность. Также, по мнению ответчика, нет оснований исчислить страховой (трудовой) стаж истца с учетом периода учебы в Киевском институте инженеров гражданской авиации по диплому серии ТВ №, поскольку имя, указанное в дипломе, не соответствует документу, удостоверяющему личность. Кроме того, в оспариваемом решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости пенсионный орган пришел к выводу о том, что в случае подтверждения в судебном порядке юридического факта принадлежности трудовой книжки в страховой стаж нет оснований учесть ряд периодов работы истца, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке истца не указана должность лица, заверившего запись об увольнении. Полагая вышеуказанное решение ответчика незаконным, нарушающим права истца в область пенсионного обеспечения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала. Что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ОСФР по 

<

адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, уроженка 

<

адрес> родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 об.), ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д.65).

С ДД.ММ.ГГГГ истец начала работу в Украинском филиале Государственного производственного и научно-исследовательского института гражданской авиации Украэропроект, где на ее имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена трудовая книжка серии БТ-I № (л.д.10-22, 54-64 об).

В период с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Киевском институте инженеров гражданской авиации по специальности строительство аэродромов, по результатам обучения ей присвоена квалификация инженер-строитель, что подтверждается соответствующим дипломом (л.д.9, 66).

Вместе с тем, в указанных трудовой книжке и дипломе имя истца указано «ФИО8», в то время как в документах, удостоверяющих ее личность ее имя указано как «ФИО7» (л.д.8, 46-47, 65, 65 об.)

Анализируя представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также диплома серии ТВ № об обучении в Киевском институте инженеров гражданской авиации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Согласно записям в вышеуказанной трудовой книжке истца, она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Киевский объединенный авиаотряд Украинского управления Гражданской Авиации техником ПСГ УкрУГА при Киевском ОАО (по переводу из института Украэропроект), с ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером ПСГ и ДД.ММ.ГГГГ8 года уволена по переводу в УкрУГА на основании пункта 5 статьи 36 КЗоТ УССР.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием подтвержденного страхового стажа 15 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. Указано, что в случае подтверждения в судебном порядке юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки серии БТ-I № и учета в страховой стаж всех периодов работы по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенного в страховой стаж истца, поскольку не указана должность лица, заверившего запись об увольнении) стаж, для определения права на пенсию, составит 9 лет 3 месяца 16 дней, что также не дает право на назначение страховой пенсии по старости (л.д.24-28, 43-45).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением № к Федеральному закону №400-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая изложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста и получивших вид на жительство в 2024 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая во внимание установление факта принадлежности истцу трудовой книжки, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для не включения в страховой стаж истца ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском объединенном авиаотряде Украинского управления Гражданской Авиации техником ПСГ УкрУГА при Киевском ОАО, инженером ПСГ.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в части отказа включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском объединенном авиаотряде Украинского Управления Гражданской авиации и возложении на ответчика обязанности включить указанный период в страховой стаж ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ОСФР по 

<

адрес> обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у истца необходимого стаж, для определения права на пенсию, который, с учетом удовлетворения вышеприведенных исковых требований составит 9 лет 3 месяца 16 дней при необходимых – 15 годах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, его отмене, установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также диплома серии ТВ № об обучении в Киевском институте инженеров гражданской авиации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Признать незаконными и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в части отказа включить в страховой стаж ФИО13 ФИО6, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском объединенном авиаотряде Украинского Управления Гражданской авиации.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киевском объединенном авиаотряде Украинского Управления Гражданской авиации. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич